古代廉政论著.docxVIP

所谓“廉政”，就是公正廉明的政局、政制、政策、政德的良性结合与辩证统一

关于廉政的理论涵义，目前出版的一些涉及廉政与廉政史的著作似乎语焉不详。追本溯源，“廉政”的概念古已有之。其本来的涵义与“廉正”相同———“廉”为官德，“政”者“正”也。这个本来的涵义，我们可以从先秦古籍《晏子春秋》、《周礼》、《论语》等书得到印证。《晏子春秋·内篇》记载说：“（齐）景公问晏子曰：‘廉政而长久，其行何也？’晏子对曰：‘其行水也。美哉水乎清清！其浊无不涂，其清无不洒除，是以长久也。’”显然，晏子是以水的品性比喻为政之德，认为只有像水那样保持至清之德，才能涤除尘垢，使政治永远保持清明公正。专讲古代政制的儒家经典《周礼》则主张从六个方面考核官吏的廉德，即：廉善、廉能、廉敬、廉正、廉法、廉辨，称为“六计”（《周礼·天官冢宰·小宰》）。就是说，一个官员必须具备善良、能干、敬业、公正、守法、明辨是非等品格才算“廉”。这实际上已经是较为成熟的廉政制度设计了。而《论语·颜渊》则记载了孔子关于“政”的恰当诠释。他说：“政者正也。子帅以正，孰敢不正？”就是说，政治的根本要义就是公正无私、光明磊落。如果执政者带头做到公正无私，下面的官员就不敢以权谋私了。由此可见，古人所谓“廉政”的本来涵义，指的是清廉公正的政治。

但随着社会的发展与廉政制度、政策的日益完善，人们对于“廉政”的理性认识也日益深化。尽管迄今还没有一个公认的“廉政”定义，但讨论廉政论著已经不少，我们也大致可以概括出它的基本涵义了。我认为，“廉政”的基本涵义大致有四：其一是就“政局”而言，即造就一个公正清明的政治局面和政治氛围；其二是就“政制”而言，即建立廉洁高效的政治制度和法律制度；其三是就“政策”而言，即制订并严格实施确保政治清明的政策措施以取信于民；其四是就“政德”而言，即要求各级官吏树立廉洁奉公的官德与不贪不淫的私德以为民之表率。简言之，所谓“廉政”，就是公正廉明的政局、政制、政策、政德的良性结合与辩证统一。

厘清了廉政的理论涵义，我们就可以比较准确全面地去认识与把握廉政的基本内容。这个基本内容，大致包括以下六个方面：第一，历代统治者及思想家对廉政重要性的认识及其廉政建设的指导思想；第二，历代有关廉政、监察的制度建设（包括司法制度、行政考核制度与社会监督机制）及这些制度的变革、损益情况及其历史作用；第三，历史上比较典型的防贪反贪、倡廉奖廉的政策措施及其得失情况；第四，各个时期官吏的政风、政德状况及其对社会治乱、社会风俗的影响作用；第五，各个时期在廉政方面发生的典型事件、典型人物（包括清官廉吏与贪官污吏）及其经验教训；第六，对当时及后世廉政建设产生了较大影响的重要文献、历史遗迹或实物证据。

中国廉政发展史上，积累了一些成功的、行之有效的制度，这是中国廉政文化的宝贵财富，至今仍有重要的人文价值。

在中国廉政发展史上，有许多成功的、行之有效的制度值得肯定和借鉴。例如，周秦以来两千余年历史中形成发展的御史监察制度，在中国廉政史上起了十分重要的积极作用。隋唐至明清的科举取士制度，尽管存在许多弊病，但也有许多积极因素值得继承。甚至由孙中山倡导而在民国时期创建的“五权分立”制度，特别是独立行使监察权的监察院机构设置及其运作方式，也可作为现代中国廉政制度建设的借鉴与参考。

总之，中国廉政史积累了丰富的经验，值得我们认真总结和借鉴。这主要体现在：

首先，也是最主要的一条经验，是以民为本、顺应民心的爱民传统。自从古代经典《尚书》提出“民惟邦本，本固邦宁”、“天视自我民视，天听自我民听”的民本思想之后，历代进步思想家以及比较开明的统治者都能坚持民本与爱民的思想传统，并在制度与政策的设计上有所体现。他们认识到，社会的主体是民而非君（“民贵君轻”、“民犹水，君犹舟”），统治者的政策只有顺应民心、保护人民，才能得到人民的拥戴，才能达到长治久安，否则人民就会造反，政权就会覆灭。可以说，民本与爱民，既是中国廉政史的优秀传统，也是历代廉政建设的根本指导思想。

其次，是如何处理德治与法治关系的经验。在中国政治史上，出现过德法并举、单纯法治、无为而治、德本法用等不同的治国理想和政治模式。秦始皇否定德教，而推行“以法为教，以吏为师”的单纯法治（实质上是极端专制主义），已被“二世而亡”的历史后果证明是失败的模式。西汉初期推行黄老道家的“无为而治”、“刑德相养”收到了很大功效，但因过于放任而不能行之久远。儒家理想的治国模式是“以德为本，以法为用”，但在中国封建社会中并没有真正贯彻到治国实践之中。比较起来，还是儒法结合的“德法并举”模式似乎更加符合统治阶级的需要。但就廉政而言，无论是“德法并举”模式还是与“德本法用”理想，对于中国的廉政建设都是起了积极作用的。正如孟子所说：“徒善不足以为政，徒法不能以自行。”