- 1、本文档共19页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
对赌纠纷中常见法律争议问题的实务分享(上)
笔者代理的一起私募股权对赌纠纷的胜诉案件中,涉及较多实务中常见的法律争议问题,拟结合在处理该案时的思路对系列问题进行梳理分析,希望和大家作进一步交流探讨。因篇幅较长,拟分做上下两篇推送,本文为上篇。
【案情简介】
某国资背景的合伙型基金(下称“投资人”)通过增资入股标的公司,并与标的公司及其股东签署《增资合同书》,约定标的公司的创始股东承担特定情形下的股权回购和业绩补偿义务,标的公司对此等义务承担连带责任。《增资合同书》还约定了标的公司和创始股东不履行相关义务的违约责任,原股东对标的公司在《增资合同书》项下的义务承担连带保证责任等。
我们代理投资人向法院起诉,要求创始股东、标的公司支付股权回购款和业绩补偿款等,标的公司和原股东承担相应的违约责任,原股东对标的公司的债务承担连带责任等。
投资人能否同时主张股权回购款和业绩补偿款?
【实务争议】
司法实践中,各地法院甚至于同一法院在该问题上存在不同的裁判观点。
支持可以同时主张的法院一般认为,股权回购和业绩补偿是独立并行的条款,股权回购和业绩补偿与投资人高溢价认购标的公司股权是相对应的,符合权利义务相一致的原则,系当事人的真实意思表示和意思自治,应予尊重。具体如:
支持同时主张股权回购和业绩补偿的案例
裁判观点
北京高院(2020)京民终308号
“《补充协议》中既约定了业绩补偿条款也约定了股权回购条款,两个条款均是独立的并行条款。上述条款是各方当事人的真实意思表示,亦未违反我国法律法规的强制性规定,故应当尊重当事人的意思自治…《补充协议》是投融资双方对目标公司未来的估值进行调整的协议。投资人在投资当时,对于投资收益的期望本身也就包含了每年度业绩收入带来的收益和最终退出时股权产生的溢价两个部分,投资人以高溢价认购公司股份,其中对于目标公司的估值也是以上述两种收益作为基础的。因此,股东或者实际控制人的业绩补偿及股权回购义务是和投资方高溢价认购目标公司股权义务相对应的,符合合同相对人权利义务相一致的原则。”
上海高院(2020)沪民终129号
“涉案《股权转让及增资协议》除第五条约定了股权回购条款外,还在第六条约定了业绩补偿条款,该两个条款的行权条件、行权结果均有明显差异,两个条款在法理上并无不能并存的理由,各方亦未约定投资方获得业绩补偿后不得再另行主张股权回购。”
反对可以同时主张的法院常会认为,股权回购和业绩补偿的功能具有一致性,都是为了保证投资人能获得预期回报,两者是选择适用而非并存适用的关系,无权重复主张;或业绩补偿的主张需以投资人具有股东身份为前提,股权回购后投资人即已退出标的公司,无权再主张业绩补偿。具体如:
反对同时主张股权回购和业绩补偿的案例
裁判观点
四川高院(2018)川民初24号
“估值调整的现金补偿是在目标公司未达到预定经营业绩时,振兴公司选择继续持有目标公司股份情况下所采取的补偿方式,股份回购则是在目标公司未达到预定经营业绩时,振兴公司选择退出目标公司的情况下所采取的补偿方式,虽然二者具体的实施方式不同,但功能具有一致性,都是为了保证振兴公司的投资获得预估回报。换言之,在目标公司未达到预定经营业绩的情况下,振兴公司有权决定继续持有目标公司股份或者退出目标公司,并据此选择相应的投资回报补偿机制,现金补偿与股份回购之间是选择适用关系,而非并存适用关系。”
广东高院(2019)粤民终1694号
“投资方根据股权回购条款约定向融资方售出其所持有目标公司的股权以后即已退出目标公司,其不再具有投资者身份,无权再依据业绩补偿条款或违约金条款对其收回投资以后目标公司的经营业绩或经营行为提出权利主张。”
值得一提的是,司法实践中还有的裁判观点认为,即便可以同时主张股权回购款和业绩补偿款,也应当综合考虑投资人的回报率是否过高的问题。具体如:
认为可以同时主张但要综合考虑投资人的回报率是否过高
裁判观点
最高院(2019)最高法民申5691号
“业绩补偿适用的条件是宏力热泵2012年净利润达不到4500万元的情形,而股权回购适用的条件是宏力热泵不能于2014年12月31日前在A股上市,两者适用条件和约定的行权时间并不相同。”但最高院也在判决中论证了“同时支持业绩补偿和股权回购是否导致普凯天吉和普凯天祥的投资回报率过高问题”。
北京高院(2021)京民终753号
“《补充协议一》并未就现金补偿与回购价款能否同时主张进行约定,亦未对两种权利是否具有排他性进行约定,而是以不同的条款对回购价款和现金补偿分别进行了约定,且相互之间并不存在矛盾之处。故从合同文义解释的角度,无论是主张现金补偿,还是回购价款,均是农业公司的权利。且一审法院在综合整体考量了农业公司在对赌商业架构中的投资目的及投资回报率等问题之后,认定农业公司可同时主张现金补偿与回购价款,
文档评论(0)