【房地产税试点改革与立法体系完善建议9500字】.docx

房地产税试点改革与立法体系完善建议

目录

TOC\o1-2\h\u20605房地产税试点改革与立法体系完善建议 1

32231一、问题的提出 1

1450二、房地产税的立法目的之反思 2

11980（一）宪法财产权对房地产税的限制 2

24787（二）房地产税的性质和归属 3

13928（三）房地产税的功能定位 3

22232三、房地产税立法的地方实践与反思：以重庆、上海两地试点为例 4

9583（一）重庆的试点情况 5

12201（二）上海的试点情况 5

24047（三）重庆与上海试点情况比较 6

8051四、房产地税法的体系化反思 6

7249（一）房地产税体系“重流转、轻保有” 6

11814(二)重复征税问题的检思 7

14668(三)计税依据的公平性思考 7

2069(四）税率的正义性反思 8

29816（五）沪渝房产税改革试点反思 8

26824五、房地产地税制的未来建构 9

21598（一）量能课税原则 9

6458（二）基于量能课税原则的房地产税制度设计 9

20543(三)革新税收征管模式，完善配套制度 10

摘要：我国对房地产税立法正处于探索阶段。2021年10月全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议作出决定，授权部分地区进行改革试点并扩大改革试点的范围。在房地产税立法过程中，需要对立法目的进行反思，该立法是否与宪法相违背，其功能目的除了筹集财政收入外是否还有其他功能目的，对重庆、上海两地的试点情况分析，反思房地产税的体系化，对未来构建房地产税体制进行思考、立法的方向等进行讨论。

关键词：房地产税；试点改革；功能定位；立法

一、问题的提出

2020年5月18日，中共中央、国务院发布的《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》指出，要加快建立现代财税制度，稳妥推进房地产税立法，健全地方税体系，调整完善地方税税制，培育壮大地方税税源，稳步扩大地方税管理权。房地产税是政府向地产物业征收的一种财产税，是一个综合性的概念，即一切与房地产经济运动过程有直接关系的税收都属于房地产税收，包括企业所得税、个人所得税、房产税、城镇土地使用税、城市房地产税、印花税、土地增值税、契税等。房地产税应当是属于地方税收，推进房地产税立法，主要是要让房地产税成为地方财政的长期性的稳定收入，从而达到筹集财政收入的目的。整个房地产税体系较为庞大，征收种类也较为繁多，从取得土地开始，到房屋销售到住户的手中，经历了许多的征税情况。在推进房地产税立法的过程中，房地产税收一体化管理，意味着也要把土地部分纳入到同一体系中，不仅预示着一个新税种即将诞生，也意味着整个房地产税收体系即将面临改革和调整，将整个房地产税的征收厘清，思考是否存在重复征收等的问题。重庆、上海的房产的试点情况主要是针对个人持有的住宅房屋进行征税，跟整个房地产税有一定的区别，2021年10月23日，全国人大常务委员会会议作出决授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作的决定，通过对重庆、上海两地的试点情况分析和对房地产税立法体系的反思，以期对房地产税试点改革和立法提出相关的建议。

二、房地产税的立法目的之反思

（一）宪法财产权对房地产税的限制

《宪法》是我国的根本大法，其拥有最高的法律效力。设立房地产税的正当性源于宪法上财产权的社会义务，《宪法》第56条规定“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”，表明税收是国家对纳税人私有财产的合法侵害，是对公民私有财产权的限制。税法是属于部门法，其位阶低于宪法，要依据宪法制定。税收作为国家宏观调控的重要手段，其具有强制性、固定性和无偿性，税法是维护国家权益的重要手段，但其课税应当以宪法为基础保护公民的私有财产权。房地产税构成了公民的经济负担，有可能侵犯《宪法》第13条第1款规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯”，该条明确了私有财产权的一般前提，是对个人财产自由的原则性宣示；也表明公民依法缴税是有限度的，应当享有一定的权利。但在立法层面上应当避免侵犯公民的基本权利。从私法财产权考虑，私法财产权存在于平等的民事主体间，是对抗私人而不能对抗立法权；而公法财产权与房地产税都是由法律规定，其具有相同的位阶。因此在作为法律层面的权利，私法财产权与公法财产权均不构成房地产税立法应当遵守的界限参见谢立斌：《房地产税的宪法学思考——以宪法财产权为中心》，载《比较法研究》2019年第4期；。宪法财产权约束公权力主体，而且其位阶高于法律，法律不得与《宪法》相抵触，因此

参见谢立斌：《房地产税的宪法学思考——以宪法财产权为中心》，载《比较法研究》2019年第4期；

（二）房地产税的性质和归属

财产税以财产所