2023年知识论复习笔记.doc

知识论复习笔记

主张/解决什么问题

论证

辩驳

笛卡尔的怀疑论

做梦

恶魔（缸中之脑）：设想你就是这么一个存在，被放在培养液里，把脑连入超级计算机，可以让你事实上“感觉”到所有东西。

【做梦、恶魔和缸中之脑是同构的，假定的东西同样多】

假如没有办法区分在不在做梦，甚至于在原则上（任何条件）做不到，原则上“你什么也不知道”这件事情是也许的。

【只有一个人具有的证据可以排除与他的知识主张不相容的也许性时，他才可以声称自己知道某个东西】

笛卡尔自己的辩驳：“我思故我在”——只要在被骗，即产生了错误的信念，那么肯定是在思想；只要假定了思想，那么就有一个存在。因此可以推出“自我”存在。

再辩驳：很难从自我存在推出世界存在。

其它辩驳：要么缸中之脑的概念是不可理解的，要么事先假定了缸中之脑的概念的合理性。

休谟的怀疑论

反对因果律、归纳法，即反对从经验可以推出一般普遍的规律

过去的将来也会发生，依赖于自然是有规律的；但是这种继随的发生没有必然性，休谟认为最多是“恒常连接”。

最精致的对归纳的辩护：归纳推理自身虽然没有确然的逻辑根据，但是归纳是有道理的，由于可以提高知识的准确性。每当我们获得新证据，就能提高信念的可信限度。

知识的定义

（1963年以前）

知识是被辩护了的真信念。

p是真的；

S相信P；

S在相信P上恰本地得到了辩护。

辩驳：盖梯尔反例

满足真、信念、辩护三个条件，不一定构成知识。

由于有些直观上认为不是知识的东西被涉及在这个定义中了，而有些直观上认为是知识的却没有涉及进来。

盖梯尔反例

（1963年提出）

Gettier:

isjustifiedtruebeliefknowledge?

张三和李四在一个公司里竞争经理职位，张三有充足的根据认为李四会得到该职位，李四的口袋里恰好有10个硬币。于是张三断定“口袋里有10个硬币的人会得到这个职位”。不知为什么，张三后来得到了该职位，并且张三口袋里恰好也有10个硬币。

张三知道“口袋里有10个硬币的人会得到这个职位”吗？不知道，直观上不是知识。

反例：从一个被辩护的假命题导出一个被辩护的恰好为真的信念。

1、S相信P;

2、P是真的；

3、S在相信P上恰本地得到了辩护；

4、P是从Q推出来的；

5、S在相信Q上恰本地得到了辩护；

6、Q是假的；

7、S并不知道P。

对盖梯尔反例的辩驳：

主线否认有知识定义这件事。不可理解、不可定义。

知识的概念虽然是很合理的，但是世界上不存在相应的对象。是空集。

逐个辩驳出现的反例，把反例解释成主线不是反例。

想办法修改本来的定义，在JTB的基础上增长新的条件，让不是知识的无法进来。

修正后的知识定义——有很多个方案，每个方案都可以被辩驳

无错信念条件。

2、排除否决者

3、拟定性理由条件

4、因果联系

1、所有得出真信念的前提都是没错的。

2、比如做梦

3、假如P是假的，S仍然Q，那么P就不是知识。即P和Q之间没有内在的关联。

4、P和Q之间存在因果联系（引起），这种因果联系满足老百姓na?ve的条件就可以。

1、没有把所有的知识囊括进来。由于没错误也未必是知识，有错误也有也许是知识。

2、排除的规则很难拟定，比如要排除到什么限度

3、有也许前提Q没有任何错误，但是P不是知识。不满足直观的知识理解的个例。（？）

4、什么叫做引起？

Na?ve的标准是什么？

阿格里帕论证与辩护倒退问题

困境：你每提出一个新的主张，就会受到新的挑战。怀疑论者总是可以进一步追问：你用来支持一个主张的证据是否的确就是你所知道的东西？

阿格里帕三分：

无穷后退：不断想出某些新的东西来支持你本来的主张；

独断：在某一个点上拒绝回答；

循环：在某一个点上，反复你已经说过的话。

解决无穷后退的一个办法：基础主义

强（古典）基础主义

（1）基础信念，满足自辩护；

（2）所有非基础信念，都是可以用演绎的方式从（1）导出；

（3）所有称作知识的东西，要么满足第一条，要么满足第二条。

基础主义必须说明的两个问题：

（1）说明结识论的基本信念是什么；

（2）说明如何由基本信念达成其他非基础信念（强弱基础主义的共同难题——解决办法：外在主义）【？】

关于基础信念的自辩护的两个重要的概念：

（1）self-evidence自明，这个事儿只要是真的，你就信，比如所有的数学定理。

（2）incorrigible：对某人来说，足够强烈地相信为真，你不也许向他表白他是错的。比如所有的经验。

强基础主义的一些重要批评：

1、丰富性：基础信念要足够丰富，才可以推导出一切作为非基础信念的知识。

2、从感觉材料导出关于物体的知识，即还原论是不也许的。【罗素：假如事先没有桌子的概念，你如何拟定那堆感觉材料就是桌子呢？所以你是感觉不到桌子的。】

3、通常认为的基础信念也许是可错的，比如因果关系，雪地