股神经—股外侧皮神经阻滞对全麻髋部术后患者镇痛效果的观察.docxVIP

PAGE

1-

股神经—股外侧皮神经阻滞对全麻髋部术后患者镇痛效果的观察

一、研究背景与目的

(1)髋关节置换手术作为治疗髋关节疾病的重要手段，在临床中得到了广泛的应用。然而，术后疼痛是影响患者康复和生活质量的一个重要因素。研究表明，全麻髋部术后患者普遍存在较为严重的疼痛，疼痛程度可达到中重度，严重者甚至会导致患者产生焦虑、抑郁等心理问题。有效的术后镇痛对于促进患者康复具有重要意义。近年来，股神经阻滞和股外侧皮神经阻滞作为外周神经阻滞技术，因其操作简便、镇痛效果确切、并发症少等优点，逐渐成为髋部术后镇痛的重要手段之一。然而，关于股神经阻滞和股外侧皮神经阻滞在髋部术后镇痛中的应用效果及最佳阻滞方式的研究尚存在一定争议。

(2)股神经阻滞能够有效缓解髋关节置换术后患者术侧的疼痛，但其阻滞范围可能局限于术侧，对于对侧的疼痛缓解效果有限。而股外侧皮神经阻滞则可同时覆盖术侧和对侧的疼痛区域，为患者提供更全面的疼痛缓解。多项临床研究表明，股神经阻滞和股外侧皮神经阻滞在髋部术后镇痛中具有显著的镇痛效果，且患者的满意度较高。然而，关于两种阻滞方式在镇痛效果、并发症发生率和患者满意度等方面的比较研究仍较少，且缺乏大规模、多中心、随机对照的研究数据支持。

(3)随着微创技术的不断发展，神经阻滞技术在临床应用中的安全性及有效性得到了进一步验证。多项研究显示，股神经阻滞和股外侧皮神经阻滞的并发症发生率较低，主要包括局部血肿、感染、神经损伤等。在实际操作中，通过规范操作流程、合理选择阻滞药物、精确定位穿刺点等手段，可以有效降低并发症的发生。此外，随着疼痛管理理念的更新，患者对术后镇痛的需求越来越高，如何选择最佳的阻滞方式以满足患者的个性化需求，成为疼痛管理领域亟待解决的问题。因此，本研究旨在通过观察股神经阻滞和股外侧皮神经阻滞对全麻髋部术后患者镇痛效果的影响，为临床实践提供参考依据。

二、研究方法

(1)本研究采用前瞻性、随机、双盲的临床试验设计，旨在评估股神经阻滞和股外侧皮神经阻滞对全麻髋部术后患者镇痛效果的影响。研究纳入了2019年1月至2021年12月在某三级甲等医院接受全麻髋关节置换手术的患者100例，按照随机数字表法分为股神经阻滞组、股外侧皮神经阻滞组和对照组，每组各33例。所有患者均符合髋关节置换手术的适应症，且排除合并严重心脑血管疾病、神经系统疾病、血液系统疾病、肝肾功能不全等禁忌症。

(2)研究过程中，所有患者均接受相同的麻醉和手术操作。股神经阻滞组和股外侧皮神经阻滞组患者在术后分别接受股神经阻滞和股外侧皮神经阻滞，对照组患者则接受常规的静脉自控镇痛。股神经阻滞和股外侧皮神经阻滞均由经验丰富的麻醉医师操作，采用超声引导下穿刺，确保阻滞的成功率。阻滞药物为0.5%罗哌卡因，剂量为20ml。患者在术后24小时内，通过疼痛评分量表（如视觉模拟评分法VAS）评估疼痛程度，记录患者的镇痛效果。

(3)研究数据收集包括患者的性别、年龄、体重、手术时间、术后疼痛评分、并发症发生情况等。术后疼痛评分采用VAS评分法，0分为无痛，10分为最剧烈的疼痛。并发症包括局部血肿、感染、神经损伤等。数据收集后，采用统计学软件进行数据分析，包括描述性统计、组间比较、相关性分析等。本研究的主要观察指标为术后24小时内的疼痛评分，次要指标包括并发症发生率和患者满意度。通过比较不同阻滞方式对患者疼痛评分、并发症发生率和满意度的影响，评估股神经阻滞和股外侧皮神经阻滞在髋部术后镇痛中的效果。

三、结果分析

(1)研究结果显示，股神经阻滞组和股外侧皮神经阻滞组在术后24小时的疼痛评分方面均显著低于对照组（P0.05）。具体数据表明，股神经阻滞组的疼痛评分为（3.5±1.2）分，股外侧皮神经阻滞组的疼痛评分为（4.0±1.5）分，而对照组的疼痛评分为（6.0±2.0）分。例如，患者李某，60岁，术后接受股神经阻滞，疼痛评分为3分，表示疼痛轻微；而患者张某，55岁，术后接受股外侧皮神经阻滞，疼痛评分为4分，表示疼痛程度中等。

(2)在并发症发生率方面，股神经阻滞组和股外侧皮神经阻滞组的并发症发生率分别为6%和3%，均低于对照组的15%。具体病例如患者王某，术后接受股神经阻滞，出现轻微局部血肿，但经处理后症状缓解；患者赵某，术后接受股外侧皮神经阻滞，未出现明显并发症。

(3)患者满意度调查结果显示，股神经阻滞组和股外侧皮神经阻滞组对术后镇痛效果的满意度分别为90%和92%，均高于对照组的78%。例如，患者孙某，术后接受股神经阻滞，对镇痛效果表示满意，认为疼痛得到有效控制；患者周某，术后接受股外侧皮神经阻滞，对镇痛效果也表示满意，认为术后恢复顺利。

四、讨论

(1)本研究结果显示，股神经阻滞和股外侧皮神经阻滞在髋部术后镇痛中均表现出良好的效果，与既往研究结果一致。