构建德法共治的家庭教育新生态 .pdf

构建德法共治的家庭教育新生态

在当代社会中，法律如何积极介入私人生活？法规应该怎样调整

我们最亲密的人身关系？在国家层面应该鼓励某种家庭生活模式吗？

我们应该在多大程度上可以安排和控制后代的生活方式？2021年10

月23日，习近平主席签署中华人民共和国主席令，公布《中华人民

共和国家庭教育促进法》（以下简称《家促法》），并自2022年1月1

日起施行。《家促法》的颁布施行凸显了家庭教育的时代意义，明确

了具有时代感和现实对性的家庭教育新方法新思路，我们有必要从

教育哲学维度揭示其所蕴含的精神义理、价值诉求及规范要求。

一、家庭教育公共性的时代吁求

习近平总书记强调，中华民族自古以来就重视家庭、重视亲情。

家庭是社会的基本细胞，是人生的第一所学校。不论时代发生多大变

化，我们都要重视家庭建设，使千千万万个家庭成为国家发展、民族

进步、社会和谐的重要基点。在中国传统中，家庭被赋予厚重的文化

意义：“家”是缩小的“国”，“国是扩大的“家”，“国家”被温馨

地称为各民族共同生活的“大家庭”。只有家教良好、家风和美、亲

情和睦的家庭，才能培养出人格健全的公民个体，才能为国家建设和

人民生活更好地贡献力量。

在中国人的心目中，家庭所承载的社会功能及其价值意义似乎是

自明的，无须提供特别的理论辩护。但是，在现代性展开的过程中，

随着社会结构的巨大变迁，对家庭功能和意义的认知也相应发生了变

化，社会的个体化和家庭生活的私人化彼此相互强化，反过来又进一

步塑造了现代化的历史进程。家庭教育亦是如此。一般认为，家庭是

人类社会最古老的自然形式，家庭教育是超越人类社会形态的自然现

象，乃是为人父母者基于血缘关系与子女之间展开的一种家庭内部活

动。正因为如此，家庭教育就被视为家庭自治中的个人事务，属于私

人领域活动范畴。现实生活中观察到的诸多案例都可以印证这一点。

比如，在公共场所一旦有人制止“熊孩子”不当行为的时候，往往受

到当事人父母“孩子还小”“跟个小孩子计较”这类不假思索的回应，

甚至以“我的孩子就这样，你管得着吗”怨回来。这就从一个消极方

面说明，人们倾向于认定家庭教育乃是完完全全的私人事务，其他人

不得干涉。

家庭教育果真是纯粹的私人事务吗？或者说，教育家庭生活中的

未成年人，真的是一项天赋的个人自由权利吗？无论是从教育学还是

家政学和社会学的意义上看，家庭教育都不宜做过于狭隘化的理解,

有必要将之看成一个多元素动态聚合的生态体系。事实上，家庭教育

并非单纯地指父母对孩子的教育，而是一个融合了血缘关系、亲子关

系、个体化诉求，以及社会内容和时代要求的复杂生态体系。如果将

家庭教育看作一个整体，那么其核心价值追求就是实现成己成人这一

目标一一不仅要教育好子女，同时也要实现父母在教育当中的精神成

长；不仅要实现教育者自己小家庭的价值目标，同时也要通过建设“小

家”而达致服务于“大家庭的目的。这些大小目标的追求和实现就

是家庭教育的公共性的体现，而公共性的本质属性就是私人个体与社

会联结的伦理要求。

当前，家庭教育公共性和伦理性目标有被遮蔽的风险，需要通过

国家立法与伦理教育双向度发力予以矫正。一方面，亟须应对家庭结

构变迁导致家庭教育公共性弱化带来的挑战。在现代性进程中，小型

家庭尤其是核心家庭逐渐成为主导性的家庭类型，在职业分工日益精

细和就业压力增大的背景下，父母能够投入的家庭教育总体时间减少,

妇女回归家庭的无奈同父亲教育主角的缺位相互强化，家庭教育能够

获得的精神支持和社会资源也相应减少，这些情况在急速城镇化和人

口快速流动的加持下越发严重。面对这些情况，迫切需要外部力量的

介入和扶持，通过公共资源的投入尤其是公共权力的引导，重振家庭

教育的社会功能。另一方面，需要矫治家庭教育陷入对子女个体成功

的非理性追求这一社会沉疳。一段时间以来，社会性“巨婴化”、大

学生“精致利己主义”、低俗网络短视频传递“精神贫困”，以及“丧

文化”“佛系文化”“躺平学”等风靡流行，这都是人们在精神层面上

失去奋斗目标，在精神生活上丧失道德方向感的集中表现。实践反复

证明，几乎所有的社会问题或多或少都可以追溯到家庭教育的缺失与

偏狭上，家庭教育的成败直接关乎社会风气的好坏。

二、家庭法的伦理教化功能

据有关方面消息，初审时这部法律草案原名为《家庭教育法》，

在第二次审议时听