新经济与传统经济估值剪刀差跟踪：中美科技股估值剪刀差收敛进展如何？.docx

正文目录

TOC\o1-1\h\z\u本轮春季行情与“924”行情的区别：结构性明显 4

科技平权：中美科技板块估值剪刀差收敛进行时 4

境外先行：A股科技股相对于港股科技股的估值溢价率回落 6

美股内部结构：科技板块相对于传统板块溢价率先上后下 7

港股内部结构：科技板块相对于传统板块溢价率总体上行 7

A股内部结构：科技板块相对于传统板块溢价率两轮抬升 8

风险提示 9

图表目录

图1：本轮春季行情VS“924”行情 4

图2：恒生科技指数与纳斯达克指数估值比价 5

图3：双创100指数与纳斯达克指数估值比价 5

图4：中美科技主要股指估值及表现 6

图5：双创100指数与恒生科技指数估值比价 6

图6：纳斯达克指数与道琼斯指数估值比价 7

图7：恒生科技指数与恒生指数估值比价 8

图8：双创100指数与沪深300指数估值比价 8

本轮春季行情与“924”行情的区别：结构性明显

2025年1月以来的本轮行情主要源于DeepSeek催化，引发国内科技标的重估预期，较

海外估值折价迅速收敛。结构性行情演绎明显，2025年1月13日至2月26日，科创50

指数涨幅为18.3%，而沪深300与上证指数区间涨幅仅分别为6.4%与6.9%。相比之下，“924”行情启动时各板块均展现出较大向上弹性。

图1：本轮春季行情VS“924”行情

，

科技平权：中美科技板块估值剪刀差收敛进行时

恒生科技指数估值较纳斯达克指数折价有所收敛。至2025年2月26日，恒生科技/纳斯达克P/E、P/B估值比分别为59%和50%，较2024年12月中旬的43%与37%分别上行16个百分点、13个百分点，但距离2021年-2023年的水平仍有明显空间。

图2：恒生科技指数与纳斯达克指数估值比价

2

1.8

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

2020-082020-10

2020-08

2020-10

2020-12

2021-02

2021-04

2021-06

2021-08

2021-10

2021-12

2022-02

2022-04

2022-06

2022-08

2022-10

2022-12

2023-02

2023-04

2023-06

2023-08

2023-10

2023-12

2024-02

2024-04

2024-06

2024-08

2024-10

2024-12

2025-02

P/E(TTM)恒生科技/纳指 P/B(LF):恒生科技/纳指

，

双创100指数/纳指估值比价正底部抬升。至2025年2月26日，双创100指数/纳斯达克指数的P/E、P/B估值比分别为120%与82%，较2024年9月中旬的69%与52%分别上升51个百分点、30个百分点，但较2021年-2022年的高位仍有明显收敛空间。

图3：双创100指数与纳斯达克指数估值比价

300%

250%

200%

150%

100%

50%

0%

P/E(TTM):双创100/纳指 P/B(LF):双创100/纳指

，

以P/E视角，恒生科技较纳指估值折价近一半。至2025年2月26日，恒生科技、恒生指数、双创100、沪深300、纳斯达克与道琼斯工业指数市盈率分别为24.69、10.36、50.09、

12.69、41.75与31.08，恒生科技较纳指估值折价近一半。2024年9月24日至今，六类指数分别上行60.99%、30.37%、49.22%、23.26%、6.13%与3.11%。横向对比来看，人民币权益资产科技标的有所修复，但纵向对比其2021年的估值高位仍有明显空间。

图4：中美科技主要股指估值及表现

49.2250.09

49.2250.09

41.75

30.37

31.08

.69

23.26

.36

.69

12

10

3.11

6.13

24

恒生科技 恒生指数 双创100 沪深300 纳斯达克 道琼斯工业

2024年9月24日以来涨幅% P/E估值倍

，注：截至2025年2月26日

境外先行：A股科技股相对于港股科技股的估值溢价率回落

双创指数较恒生科技指数的估值溢价率被动回落。至2025年2月26日，由于恒生科技指数的强势表现，双创指数/恒生科技指数的P/E、P/B估值比分别修复至203%与161%，

较2024年12月中旬的229%与194%分别回落