2023年无效合同如何判断与处理.doc

论无效协议的解决原则恢复原状

无效协议是指已成立,但因欠缺协议的生效要件且不能补救，对当事人自始即不发生法律约束力的应由国家予以取缔的协议。无效协议不具有法律约束力，只是指不发生协议当事人希望发生的法律后果，即使得当事人在协议中规定的产生、变更或终止民事权利义务的意图不能得到实现，但并不是不发生任何法律后果。协议无效的法律后果是协议当事人约定之外的不希望发生的后果。依照《协议法》第58、59条的规定，重要有以下后果：一是无效协议假如没有履行，不得履行。二是正在履行的应当停止履行;假如已经履行，由于协议无效是自始无效，由此而产生的法律后果是：无论是否履行完毕，都应当恢复到订立协议前的财产原状。三是追缴财产。这些既是无效协议的必然后果，也是人民法院或仲裁机构解决无效协议的基本原则。但是由于法律规定比较笼统并且没有相应的司法解释，在实践中法官难以把握尺度，以至在合用恢复原状、补偿损失、追缴财产的规定上出现偏差甚至错误的现象。笔者在司法实践中就碰到错误解决无效协议的案例。基本的案情是这样的：

某市J公司(系某行政机关的下属皮包公司，不具有承建工程资质)与C实业公司(建设单位)签订了《××市商业发展中心部分装修工程承包协议》，协议签订后因清理官办公司，J公司被注销。在注销前，J公司将该协议的所有权利义务一并转让给D实业有限公司(也不具有承建工程资质)，并且D公司与C公司就该装修工程还签订了《补充协议》。协议签订后，D公司依约进场施工，C公司也依约支付前期工程款，但后来C公司资金周转困难，经协商先由D公司垫付工程款。工程接近竣工前，C公司发现工程存在较大的质量问题，遂规定D公司中止协议，并拒绝支付D公司垫付的工程款。因双方协商未果，D公司将C公司起诉到法院，规定法院确认协议有效，判令C公司支付工程款并补偿损失。该市中级人民法院经审理后作出确认协议无效、C公司折价补偿给D公司的判决。折价的数额为工程款总额(以协议约定的结算价格计算)减去已支付和未完毕部分的工程款。C公司对此判决不服，上诉到省高级人民法院。省高院维持原判。笔者认为一、二审法院的判决，一方面是确认协议无效，而另一方面又按有效协议来计算折价补偿款，这不仅使D公司恢复了财产原状，并且还获得了协议的期待利益，这明显违反了无效协议制度的立法精神，是错误的。幸亏在C公司的一再申诉下，省高院启动审判纠错机制，纠正了本来已生效的错误判决。因此，为了避免类似错误的产生，为了更好地保护当事人的合法权益，保护国家利益、公共利益和第三人利益，我们有必要对无效协议的解决原则进行进一步的理论探讨。

一、解决无效协议的基本原则：恢复原状

解决无效协议必须遵循恢复原状的原则。所谓恢复原状是指恢复协议当事人订立协议前的财产状况。其理论依据是：法律既然否认无效协议及可撤消协议被行使撤消权后的法律效力，协议双方当事人的财产应当不因该无效协议的订立而增长或减少;假如发生变化，那么就规定恢复当事人缔约前的财产状况，涉及原物的恢复和价值的恢复。只有这样才干体现协议自始无效的溯及力。其性质不同于不妥得利请求权。不妥得利制度的目的，是使受益人返还不妥利益，返还义务之范围常以受益人之利益或财产状态(现存利益)为准据。而恢复原状义务的目的是以恢复给付之原状，其范围常以权利人损失或财产状态为准据，相对人因给付受有利益与否，在所不问。因此恢复原状义务的性质为法律所规定的特殊义务。为达成恢复原状的效果，就必然规定当事人应承担返还财产和过错补偿的民事责任。

二、关于返还财产的合用

1、返还财产的性质及理论依据。返还财产是指协议被确认无效后,依据协议已交付了财产的当事人有权规定对方返还,而财产受领人有义务返还。返还财产的目的在于使双方的财产关系恢复到协议履行前的状况,其并非是违反协议义务所产生的民事责任,也不是法律对当事人主观状态予以否认的评价表达。因此，因协议无效而返还财产并非违约责任，而是协议无效自然产生的法律效果。

那么，因协议无效而返还财产在民法理论上的依据是什么呢?是基于所有权，还是基于不妥得利?对于这一问题，各国立法和理论有所不同。以法国民法典为代表的否认物权行为无因性的国家的立法和学理认为，无因素给付，当然无效，协议标的物的所有权自始并没有有效移转，当事人可基于所有权，请求标的物返还。以德国民法典为代表的认可物权行为无因性的国家之立法和理论认为，协议无效或被撤消，不影响取得该协议项下标的物的所有权人之权利，但因取得所有权的基础因素——协议，被确认无效或被撤消，从而使得该财产成为没有合法根据而取得的财产，故应为不妥得利，对方可依此为由而主张返还。这种区别对当事人的权利保护有着重大的意义。其一，物上返还请求权属于物权的保护方法，而不妥得利返还请求权属于债权的保护方法。依据物权优先于债权的原理，当