2025高考年语文专题复习（学生用书）训练任务群一 对点练案4　比较论证特点和内容侧重点.pdf

训练任务群一信息类阅读

对点练案4比较论证特点和内容侧重点

(分值：38分)

一、阅读下面的文字，完成文后题目。(19分)

材料一：

传统文论是千百年来在中华文化圈中形成的一个自足的话语体系，凸显着鲜明的中国特

色。

传统文论注重文艺教化功能，闪耀着道德理想主义的情怀。传统文论深受儒家思想影响，

高度重视文艺的伦理教化功能，强调作家的伦理修养与德艺双馨，推崇作家培育崇高的道德

情操和深厚的精神境界。元代戏剧家高明呼吁“不关风化体，纵好也徒然”，直接强调作品

要具备教化功能；刘熙载提出“诗品出于人品”，强调作者应具备高尚的道德品性，进而通

过作品来影响读者。

源于中国史学的发达，传统文论注重文史哲贯通，积极汲取中国历史的叙事经验。清代

章学诚主张文史相通，提出“六经皆史”，并且认为“古文必推叙事，叙事实出史学”，揭

示出中国文化的“史学”品性、中国史学的发达与历史叙事的深厚渊源。杨义在《中国古典

小说史论》里写道：“考虑到中国作为史学大国，从《春秋》，尤其是《左传》开始的史学作

为‘小说之祖’的身份，是不应该忽略的。小说家多从史籍中讨教叙事的章法，已经成为我

国古代的重要传统。”诚哉是言。

传统文论包含着由中国术语、范畴与原理构建的话语系统，折射着中国人独特的审美思

维与审美情趣。无邪、比兴、风骨、隐秀、意境、意象、兴味、性灵、教化等，都是传统文

论的基本术语。天人合一、道法自然、兴观群怨、立象尽意、文以载道与情景交融等，构成

传统文论的基本原理。比如王弼在《周易》中提出“尽意莫若象，尽象莫若言”，即强调审

美主体需用意象来表达情感，语言文字对于意象表达又具有重要作用。在语言与意象环环相

扣的作用下，更好地反映主体的情感意愿。严羽认为：“诗有别趣……诗者，吟咏情性也。”

话里昭示着中华民族的审美情趣，令人想到黑格尔说的“美是理念的感性显现”。

传统文论是深深扎根我们这片土地而生长出来的一束束“花朵”。摆脱近现代以来中国

文论“文化失语症”的困扰，打破“西方中心论”的神话，亟待重新认识传统文论不可替代

的优势。

(摘编自吴道毅、吴行健《传统文论照亮当代文艺实践》)

材料二：

过去一百年的历史证明了：中西文论平等对话已经成为十分迫切的历史任务。

对话是相对于独白而言的，应该是双向的、互补的、互动的，对双方都意味着一种发展

的动力。这不仅仅是指从对方吸收富有生命力的思想资源，而且是指更加深刻地认识、理解、

分析进而提升自身的文化、文学传统。

一百年来，文论交流变成了西方文论的独白，中国文论仅仅是洗耳恭听，充其量不过是

西方文论微弱的回声，对于未来，难道是最佳选择吗？文化多元化交流的正常形态应该是多

声部的，至少是双向的对话。

对话比之独白，要困难得多了。由于母语文化的历史和传统不同，中西文论价值是错位

的，双方的话语是不对称的。在这方面，我以为中国人对于西方固然有误读，但是相对来说，

比较少一点，而西方人对于中国的传统文论则误读相当地多。一个很明显的现象是，我们在

读西方文论的时候，会要求我们的学生懂得西方的宗教传统，但是西方文论家有几个是把懂

得中国的道家和佛学当作对话的前提呢？缺乏现成的价值的和逻辑的通约性，深度的对话是

困难的。

确立中国与西方文论共通性是对话的前提，这不仅仅要求理论本身的自洽性，还要参照

中国经典文学作品，从而对西方文论范畴进行补充、颠覆，否则，未来的文学理论的建构是

不可想象的。

对于建设中国现代文论来说，光有中国传统的和西方引进的文学理论资源是不够的，因

为这在逻辑上能讲通，在实践中可能行不通。从根本上来说，理论话语首先就是直接从文本

中进行第一手的概括的结果，理论大师们就是这样做的，但是概括就意味着遗漏和价值观念

的渗入。对于我们来说，权威的理论话语，比起文本本身来说，都有历史的、民族的、文化

的、个人的狭隘性，所以，要把理论的转化和经典文学文本的解读结合起来，使逻辑的演绎

用作品阅读来证实和修正，才是更为可靠的。如果逻辑的演绎和经验的实证不取得平衡，就

可能变为经院哲学和教条主义。

对话要超越独白，最根本的标志是话题的交递；如果话题是单方的，则一方不可能不陷

于被动。话题的交递可以保证双方的主动。要真正平等地对话，不能从西方文论成功的地方

开始接过话题，我们应该有自己的话题，