国民政府败因之探讨.pdf

国民政府败因之探讨

一度处于优势地位的国民政府却在短短的三年内迅速走向失败，

无论是其政治、军事、经济还是地盘上都比共产党要占优势为什么会

出现中国共产党建立政权，而蒋介石政府却只能退居东南一隅？

对于这一问题有很多答案，我现在就土地政策这一方面探讨一下

国民政府失败的原因。土地政策可以上溯到国民革命时期或者更早，

本文仅从抗日战争后的土地政策来看！

路易斯·斯特朗在《中国人征服中国》的书中提到，在共产党所

实行的“新民主主义革命三大经济政策”中，最为重要的一项乃是“没

收封建地主阶级的土地归农民所有。共产党将土地分给了农民，这一

项政策不可小觑，因为中国自古以来就是农业大国，农民人数最多，

力量最大，潜力最大。因此共产党在抗日战中和解放战争借助农民的

力量取得了胜利。而国民政府却忽视这一点。斯特朗的这本书里还描

绘了她在蒋区里看到的景象，国民党全靠“抓壮丁”补充兵员，“人

们可以看到一长串新兵用绳子全拴在一起，像奴隶一样，被压倒兵

营。”

当胡宗南在1947年3月重点进攻陕北，毛泽东、周恩来延撤离

延安前夕，斯特朗曾对毛泽东提出过一个问题：对最后胜利是否有过

怀疑？毛泽东的回答根本不提军事如何，只谈土地改革。他说：“那

就要看我们的土地改革工作完成的好不好。蒋介石肯定要失败，因为

他反对农民的土地要求。如果我们能够解决土地问题，我们就一定会

胜利。”说明土地改革对共产党的胜利具有何等重要意义。

我们看看抗战胜利后国民政府颁布的土地政策：1946年10月

25日，国民政府行政院曾公布了一个《绥靖区土地处理办法》，

这是国民党“战后之土地主要法令”。这项法令共21条，大概内容

是：绥靖区内的农地，凡是所有者为自耕农则凭证件可收回自耕；如

所有者非自耕农凭证明有现耕农民继续耕作；非法分配的土地一律由

县政府征收，地价有县政府估定后以土地债券分年补偿之，偿付

期间最多不得超过15年；征收之土地依原佃耕人、现佃耕人等

次序承领自耕，并应依照估定地价分年向中国农民银行交纳地

价，交纳期限最多不得超过15年，未交清前以承领之土地为抵

押担保，不按期交纳或怠于工作、将土地出佃者，得由县政府将

所领土地收回，交清后应由县政府发给承领人以土地所有权状；

承领土地之农民自承领土地之日起．应依法交纳土地赋税。

1946年12月25日，国民党召开的国民大会通过的《中

华民国宪法》，其中第142、143、146条是有关土地问题的。第

142条说：“国民经济应以民生主义为基本原则，实施平均地权

节制资本，以谋国计民生之均足。”第143条说，“中华民国领土

内之土地，属于国民全体。人民依法取得之土地所有权，应受法

律之保障与限制。私有土地应照价纳税，政府并得照价收买。……

土地增值非因施以劳力资本而增加者，应由国家征收土地增值

税，归人民共享之”，“国家对于土地之分配与整理，应以扶植自

耕农及自行使用土地人为原则，并规定其适当经营之面积。”第

146条说：“国家应利用科学技术，以兴修水利，增进地力，改

善农业环境，规划土地利用，开发农业资源，促进农业之工业化。”

这些政策都是维护地主阶级的利益的，根本未能执行。

到1948年2月19日，新成立的中国土地改革协会，曾提出

一个体现耕者有其田精神的《土地改革方案》；7月4日，萧铮

等人又向立法院提出一个同样精神的《农地改革法案》，都没有

为国民党当局所采纳。《农地改革法案》在立法院讨论时，有的

立法委员竟说此案为“违宪”，“根本不能成立”，认为“我国土地

问题，根本并不严重”，“提倡土地改革为共产党的尾巴”；有的

还说此案可能制造混乱，有的则说应将生产问题同时解决，有的

提议应先制定城市土地使用条例，先实行城市土地涨价归公，有

的还提议应实行土地国有，结果讨论了半年之久，最后以“并付

审查”了之。连这样一些稍微具体体现平均地权、耕者有其田精

神，主张和平土改的方案都通不过，更不用说在实践上去进行土

地改革了。

因此国名党并没有从实际上做出对农民有利的措施，没有让

农民获得土地，所以更不可能获得农民的支持。

再简单的了解一下共产党在抗战后的土地改革：

为了满足广大农民的土地要求，发动群众，保卫和发展解放

区，最终建立起无产阶级的政权，1946年5月4日，中共中央

发布《关于土地问题的指示》（即《五四指示》），决定将党的土

地政策由抗日战争时期的减租减息改变为以各种方式从地主手

中获得土地分配给