完善国有企业经理人激励约束机制.docxVIP

PAGE

1-

完善国有企业经理人激励约束机制

一、1.完善国有企业经理人激励约束机制的必要性

(1)随着我国国有企业改革的不断深入，国有企业的经营管理和市场竞争能力逐步提升，但与此同时，国有企业经理人激励约束机制不完善的问题也日益凸显。根据《中国企业家调查系统》发布的《中国企业经营者调查报告》显示，2019年国有企业经理人的薪酬水平与民营企业相比存在较大差距，平均薪酬约为民营企业的一半。这一差距导致国有企业经理人缺乏足够的动力去追求更高的绩效，进而影响了国有企业的整体竞争力。

(2)完善国有企业经理人激励约束机制对于推动国有企业转型升级具有重要意义。以某大型国有企业为例，该公司在实施经理人股权激励后，经理人的工作积极性和创新能力显著提高，企业利润增长率从2016年的5%上升至2019年的15%。这一案例表明，有效的激励约束机制能够激发经理人的潜能，促进企业效益的提升。

(3)从国际经验来看，许多发达国家在国有企业改革过程中，都高度重视经理人激励约束机制的完善。例如，美国通用电气公司在20世纪90年代通过实施经理人股权激励计划，成功地将公司业绩提升至行业领先水平。借鉴国际经验，我国应加快完善国有企业经理人激励约束机制，以适应全球化竞争的新形势。同时，还需关注到，激励约束机制的设计应兼顾公平与效率，避免过度激励导致的道德风险。

二、2.国有企业经理人激励约束机制现状分析

(1)目前，我国国有企业经理人激励约束机制存在诸多问题。首先，薪酬体系不合理，普遍存在薪酬水平偏低、与市场脱节的现象。据《中国薪酬调查报告》显示，2018年国有企业经理人的平均薪酬为44.8万元，而民营企业经理人的平均薪酬为89.5万元，相差近两倍。这种薪酬差距导致国有企业经理人工作积极性不高，影响了企业的创新能力和市场竞争力。

(2)其次，股权激励制度尚不完善。虽然近年来我国国有企业逐步推进股权激励，但实际操作中存在诸多问题。一方面，股权激励范围较窄，主要集中在高管层面，基层员工参与度低；另一方面，股权激励方案设计不合理，缺乏长期激励机制，导致经理人短期行为突出。以某国有企业为例，其股权激励方案仅覆盖了公司高级管理人员，而一线员工则没有享受到相应的激励，这种分配不均的现象削弱了团队凝聚力。

(3)此外，国有企业经理人考核评价体系也存在不足。当前，考核评价体系主要依赖于财务指标，忽视了非财务指标如创新能力、社会责任等方面的考核。据《中国企业评价报告》显示，2019年国有企业经理人考核中，财务指标占比高达70%，而非财务指标占比仅为30%。这种考核评价体系的偏颇，使得经理人过度关注短期利益，忽视了企业的长期发展。同时，考核评价过程缺乏透明度，存在人为干预现象，影响了考核结果的公正性和客观性。

三、3.完善国有企业经理人激励约束机制的措施建议

(1)首先，应优化薪酬体系，提高国有企业经理人薪酬水平，使其与市场接轨。可以采取多种方式，如调整基本工资、绩效工资、股权激励等，确保薪酬结构合理，激励效果显著。例如，可以借鉴国际经验，设立与国际市场接轨的薪酬水平，同时结合企业绩效和经理人个人贡献进行动态调整。

(2)其次，完善股权激励制度，扩大激励范围，确保激励效果公平公正。建议将股权激励覆盖到中层管理人员和关键岗位员工，形成全方位的激励格局。同时，优化股权激励方案，设立长期激励机制，引导经理人关注企业长期发展。在股权分配上，可以引入市场化的定价机制，确保股权激励的合理性和有效性。

(3)最后，建立科学合理的考核评价体系，注重非财务指标的考核，提高考核的全面性和客观性。考核指标应包括财务指标、创新能力、社会责任、团队建设等多个维度，确保经理人全面履行职责。同时，加强考核过程的透明度，减少人为干预，确保考核结果的公正性和权威性。通过这些措施，可以有效提升国有企业经理人的工作积极性和创新能力，推动国有企业高质量发展。