浅谈新媒体环境下的“媒介审判”现象 开题. .pdfVIP

浅谈新媒体环境下的“媒介审判”现象开题.--第1页

开题

浅谈新媒体环境下的“媒介审判”现象

浅谈新媒体环境下的“媒介审判”现象开题.--第1页

浅谈新媒体环境下的“媒介审判”现象开题.--第2页

1选题的背景和意义

本篇开题报告将对于新媒体时代下的“媒介审判”现象进行浅层次的探讨，通过过往对传统媒

介的“媒介审判”现象的一些研究，主要通过国内外的报道以及历来研究，加之新媒体时代下对

于“媒介审判”现象的新理解以及新研究，综合考量在新媒体时代下的“媒介审判”现象。

1.1选题的背景

众所周知，我国目前正处于社会转型期，各种社会问题已不是什么新鲜的话题：贫富差距，医

疗纠纷，环境污染，教育资源分配等等。而这些问题造成社会矛盾层出不穷，社会不满和冲突现

象日益增多。而在这种官民对立，较为紧张的社会气氛下，某个特定的司法案件如果触碰到社会

公众心中“紧绷的那根弦”，使得事件反映的问题在网民内心深处形成共鸣，往往会点燃或加速弱

势群体对社会不公的不满和愤怒。在对互联网的日常使用中，这种不满和愤怒感就自然而然地在

网络空间内得到流露、集中表达和相互传递。而舆论是公众意见的集合，如果公众对某一案件特

别关注，意见特别强烈，倾向性基本一致，就会对司法审判产生强大的舆论压力。在“众口烁金”、

“众曰可杀”、“不杀不足以平民愤”的舆论氛围下，司法为迎合民意就可能作出偏离法律的裁判。

[1]

1.2国内外研究现状及发展趋势

媒介审判的定义最早起源于美国，西方新闻界对媒介审判的定义是一种不依据法律程序对被告

人或犯罪嫌疑人实施的、非法的、道义上的裁判，也叫“报刊裁判”。获美国德克萨斯州立大

学法学博士的台湾学者尤英夫认为：“报纸审判的意义比较广泛，即任何民事、刑事案件在普通

法律性报纸做刊载的消息或意见，不论其目的是在讨论、分析、攻击、侮辱与案件有关的法官、

当事人极其他诉讼关系人，或案件内容极其升幅的是，凡足以影响审判者，都可以成为报纸裁判”。

[2]媒介审判的界定主要是指媒体超越司法正常程序，贸然对正在审理的案件进行案情分析、定性、

定罪量刑等一系列问题先于法律条文相关规定自行定罪，作出公开的判断和结论，以其明显的倾

向性引导受众，形成足以影响司法独立审判的舆论氛围，从而使审判在不同程度上有失其公正、

公平性。由于西方一向倡导的“疑罪从无”原则，我们不难看人们对于“媒介审判”一开始就持

有否定的态度。[3]

而上世纪90年代伊始，“媒介审判”这个术语频频出现于人们的视野，从事新闻、法律的相

关人士对此自然不会陌生。在权威教材《新闻传播法教程》对其的定义是：“媒介审判”又叫“新

闻审判”、“舆论审判”，意指新闻媒介报道正在审理中的案件时超越法律规定，影响审判独立

和公正，侵犯人权的现象。[4]

对于“媒介审判”的看法，国内学者大多对其抱以负面的态度。然而学术界对其干预司法进程

的看法不一，从现在的情况来看，有学者认为“媒介审判”带给社会的大多是负面效应，应当有效

限制大众媒介对于司法的干预，给予司法审判一个独立的环境。而另有学者认为常年为诸多学者

口诛笔伐的“媒介审判”其实并不成立，大众媒介并不是误导司法的罪魁祸首。在这里，由于笔者

法律知识匮乏，肤浅的看法是：“媒介审判”之于司法确有不妥，然而，不管“媒介审判”现象

对于司法进程的干预的如何的，较之过往的研究，结合目前的研究来看，“媒介审判”确实是一

个错误的存在。笔者也是这么认为的。

而在新媒体得势的当今社会，学界对新媒体特别是网络媒体之于司法的“媒介审判”也有了新

的看法。值得注意的是人民网舆情频道就分别在6月27日、6月28日的“今日舆情解读”栏目上

浅谈新媒体环境下的“媒介审判”现象开题.--第2页

浅谈新媒体环境下的“媒介审判”现象开题.--第3页