博弈论经典案例文档.pdf

博弈论

“囚徒困境”

“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（甲和乙）作案后被警察抓

住，隔离审讯；警方的政策是坦白从宽，抗拒从严，如果两人都坦白则各判6年；如果一

人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判

１年。

简而言之就是：

甲沉默，乙沉默--二人同服刑1年

甲坦白，乙坦白--二人同服刑6年

甲坦白，乙沉默--甲即时获释；乙服刑10年

甲沉默，乙坦白--甲服刑10年；乙即时获释

“囚徒困境”反应了个人理性和集体理性的矛盾。不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择

是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果

同伙坦白、自己坦白的话判六年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。结果，两个嫌

疑犯都选择坦白，各判刑六年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。囚徒困境所

反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的

聪明而作茧自缚。

海盗分赃

有五个海盗，劫掠了100公斤黄金，需要分赃。办法是抓阄，盗亦有道。

五个纸团里写着1-5五个数字，按数字顺序抓阄，抓到“1”的人，可以先提出一个分配方

案，如果他的方案被一半以上的人同意，就照他的方案分金子，否则，第一个人就要被杀掉。

余下的人也照此办理。

我的问题是：如果你是第一个人，你会提出怎样的分配方案，才能让自己利益最大化？

(答案：第一个人提出自己独拿100公斤黄金)

这个例子告诉我们，想问题，确实需要方法论，靠直觉是不可以的，直觉在很多情况下

是错误的，必须依靠方法，依靠逻辑的力量。

红黑博弈

这是一个关于输与赢之间的博弈游戏，游戏规则是这样的：所有参加培训的新人分为几

个小组，其中两组作为对手。每组选出队长作为团队的领导者和谈判官。在游戏的进程中，

每一组选择向对手亮出什么样颜色的牌，如果两组同时亮出了红牌，那么两组将同时被扣掉

3分;如果其中一组选择红牌，而另一组选择黑牌，那么选择红牌的一组将得3分，而选择

黑牌的小组将得0分;双方同时选择黑牌，将同时得到1分。

整理为word格式

友情提示：本资料代表个人观点，如有帮助请下载，谢谢您的浏览！

整理为word格式