Game Theory--框架和深入理解博弈论.docxVIP

第一篇博弈论

1.博弈论框架

1.1基本框架

1.2道德风险与逆向选择思想及框架

1.2.1一般模型和简单模型

①简单模型与一般模型的分析：在经济学上讲，只有两个行动的简单模型已经包含了委托—代理模型的基本结论，一般模型并不提供多少更新的东西，但是考虑一般模型具有重要的方法论意义。

②一般情况下，我们假设的都是委托人和代理人的初始效用为零或者在不存在交易的情形下，初始效应为零，这里所说的情形是指的净效用的情况。

③一般而言，在信息不对称情形下的均衡交易量小于对称信息下的有效交易量，逆向选择使得有些卖家评价低于买家评价的车无法出售。在非对称的信息情形下，市场在多大程度上存在，依赖于质量的分布函数和买卖双方评价的差异程度。

在论文写作中，尤其是涉及到逆向选择和道德风险双重问题的模型中，一般将类型（逆向选择模型中）设置成高低（离散模型）以便于更好的分析，而将道德风险中的行动（道德风险努力水平）设置为连续的，因为一般行动都是涉及到努力水平，而努力水平设置成连续的更好求解一些，但是在实际的模型中，最好是将上述的类型和行动均设置为一般模型，这样一方面可以更好的规避掉审稿人的问题。另一方面，由于信息甄别（是特殊的逆向选择模型）和道德风险问题均要涉及到激励相容条件，因此设置为一般的形式可以更好的求解。但是对于信号传递模型而言，其一般更多的是拥有信息的一方向另一方传递信息，以便“向没有信息的一方传达信号”，那么其和激励相容约束的求解思路就显然存在着差异性了。

1.2.2道德风险与逆向选择问题区别联系

④道德风险与逆向选择问题都是发源于保险市场的。非对称信息导致的逆向选择从而使得帕累托最优的交易无法实现，在极端情况下，市场交易甚至不会存在。显然，如果拥有私人信息的一方（如旧车市场上面的卖家）有办法将其私人信息传递给没有信息的一方（如买家）；或者后者有办法可以诱使前者揭示其私人信息，交易的帕累托改进是可以实现的。

⑤信号传递博弈的开创者斯宾塞（Spence,1974）的劳动力市场模型。比如说在雇员和雇主的问题中，一般而言，不完全信息下的均衡教育水平不同于完全信息下的最优教育水平。有可能在分离均衡中出现以下情形：①低能力的教育水平与完全信息下相同，但是高能力的教育水平高于完全信息下的最有教育水平；②两类雇员的教育水平都高于完全信息下的最优教育水平。这种与完全信息下最优水平的偏离就是将不同能力的雇员区别开来的信息成本。

⑥一般而言，在信息甄别模型中，不存在混同均衡，但是我所研究的问题中涉及到很多主体，因此就可能会存在混同均衡，总的而言，信息甄别模型中混同均衡很可能不会出现，但是也不是很绝对的。

1.2.3分离均衡和混同均衡的多重性

⑦一个有意思的问题？

为什么在信号传递博弈中有多个分离均衡和多个混同均衡，但是在信息甄别模型中，唯一可能的均衡是分离均衡？

原因在于，在信号传递模型中，均衡依赖于雇主（没有私人信息的参与人）有关雇员（有私人信息的参与人）的后验概率，而因为存在着非均衡路径，非均衡路径上的后验概率具有任意性，对应于不同的后验概率，就存在着不同的均衡。对比之下，在信息甄别模型中，后验概率是没有意义的。雇主先提供合同，雇员行动之后的后验概率不影响雇主的选择；而后行动的雇员具有完全的信息。

毫不奇怪，当我们在信号传递模型中剔除掉“不合理”的后验概率后，剩下的唯一的均衡是分离均衡，并且，该分离均衡与信息甄别模型中相同（即最低成本分离均衡）。

当然，更为棘手的问题是，在信息甄别模型中，甚至根本不存在均衡，这里的问题并不在于现实市场中不存在均衡，而可能处在均衡概念本身。特别的，均衡概念隐含的假定，如果第二个雇主用新的有利可图的合同破坏了原来的均衡时，没有进一步的变化出现。如果不是这样，比如说，如果原来的雇主对竞争者的新合同做出反应，使得本来有利可图的偏离不再是有利可图，原来的均衡就可以恢复。一方面，Riley(1979)提出了反应均衡的概念，根据反映均衡概念，为了破坏原来的均衡，新的合同不仅应该在原合同基础上是严格有利可图的，而且不存在更新的合同使得其严格无利可图（利润为负）。Riley得出结论，反应均衡总是存在的，他就是唯一的分离均衡。另一方面，Wilson(1977)提出了预期性均衡的概念。预期性均衡要求，为了破坏原来的均衡，新的合同不仅要在原合同存在时严格有利可图，而且在原合同撤出后仍然不带来亏损。Wilson(1977)得出结论，预期性均衡总是存在的，甚至可能多于一个，并且混同均衡是可能的。

最后，克瑞普斯（1990）指出，究竟是反应均衡还是预期性均衡哪一个更为恰当，依赖于其所要考虑的市场特征。比如说，以保险业市场为例，如果法律规定原有合同不能撤出，反应均衡概念更为合理；而如果原有合同可以撤出，那么，威尔森的均衡概念似乎更为恰当。