品格证据规则在我国适用可行性学术探讨.pdfVIP

◆学术前沿201711

·（上）

品格证据规则在我国适用可行性学术探讨

张珂

摘要品格证据是借刑事诉讼参与人的品格推论其行事倾向的证据，在英美国家被广泛运用。本文以品格证据为探讨

对象，对其进行概念界定、在我国适用的可行性学术分析并对其在我国法系中的适用方法提出一些建议，以期对我国律法

完善有所贡献。

关键词品格证据品格证据规则刑事证据

作者简介：张珂，石河子大学政法学院法律硕士。

中图分类号：D925文献标识码：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.107

一、品格证据概念界定大量引进对抗式辩诉中的品格证据规则。

英美法系中的”characterevidence”中的”character”一词在我（二）制度保障

国法学界有三种解释——品格，性格，人格——其所涵盖范围依品格证据规则与大陆法系的契合性远远低于英美法系，而中

次递增。品格这一解释被普遍接受。关于此解释的涵盖范围目国严格意义上来讲属于大陆法系，以成文法为判案标准。

前最具代表性的为PeterMurph在其MurphyonEvidence一书品格证据规则在英美法系中的地位举足轻重，拥有相当完备

所提出的三方面：个人在其社区环境中所享有的声誉、以特定方的立法例和丰富的司法判例。而，大陆法系国家关于品格证据规

式行为的倾向性及曾经历的特定事件,如曾经被定罪等。因此，则的制定法则较为稀少且分散于各部门法中。由于两大法系在

英美法系中的品格证据也通常表现为三种形式：声誉证据，意见法律思维方式、诉讼模式和诉讼证明标准等方面均存在不同，所

证据和具体的行为证据。以在英美法系中孵化的证人品格规则在大陆法系中并不具备较

品格证据规则在司法实践中发挥着不可替代的作用。其一，强的实用性。

案件事实的审理与罪名认定。一方面，品格证据的补充益于形成（三）律法目的

完整的证据链。另一方面，对证人品格的充分了解可以与证人同英美法系品格证据设立以维护被告权益为初衷；而中国律法

当事人之间有无利益关系、证言所形成的客观环境以及本案的其的主要目的是实现实体正义。

他证据相结合，用以判断证言的可适用性。其二，刑罚裁量方面。英美法系的品格证据规则以”被告开门”为原则。虽然存在

对于当事人的品格证据（特别是与被告的主观恶性和人身危险性例外情况，但依旧能反映出立法者“在强大的国家机制面前维护

相关的证据）的适用，有助于实现“罚当其罪”的司法公正，提高刑被告权益，从而实现控辩双方平等对抗，维护人权”的目的，体现

罚的可接受性与执行效果，进一步讲也有利于受刑罚者接受惩罚了注重程序正义和人权保护的特点。这一特点在刑事诉讼中证

后重返社会。据排除与禁止双重危险规则上也均有所体现。但，在我国刑事诉

二、品格证据在我国适用可行性分析讼一向以实现实体正义为审判目的，即便是在法制建设的进程中

英美法判例中常常使用品格证据作为定案依据之一并且取提出重视程序正义也仅仅是提升程序正义的地位，而关于实体正

得了一定实效，我国一些学者也主张引进品格证据应用于我国的义与程序正义孰轻孰重的问题仍面对激烈争议。品格证据规则

诉讼审判中。但，笔者认为品格证据不宜贸然引进，其借鉴方式设立的律法目标是否与我国法制原则相符仍有待考量，不可贸然

与程度也应主要取决于品格证据规则与中华法系的相容程度。引进。

现就此方面进行分析。