阿里给唱衰阿里者的一封公开信.docxVIP

阿里给唱衰阿里者的一封公开信

尊敬的芬恩：

你们9月12日刊登了一篇标题敏感的报道，即《为何阿里巴巴股价可能下跌50%》。这篇报道缺乏三大要素：正直性、职业性和公平性。我们认为，报道中对我们公司现状的描述存在严重错误，而我们觉得非常有必要对此做出澄清。乔纳桑·莱恩(JonathanLaing)的报道存在事实的不准确，以及对信息的选择性接收，而他得出的结论存在误导性。以下是关于这些谬误的一些例子。

1.莱恩认为，阿里巴巴股价将在当前水平基础上下跌50%。这也被用作了文章标题。莱恩给出的理由基于他错误的计算，即基于分析师平均预期，我们“未来一年”的前市盈率达到25倍，而eBay只有15倍。

莱恩提到了“未来一年”，这应当是2016年，但他得出的25倍市盈率基于分析师对2015年业绩的平均预期。这存在误导。如果按照“未来一年”(即2016年)计算市盈率倍数，那么基于分析师平均预期，这一前市盈率约为20倍。

将阿里巴巴的市盈率与eBay对比是存在漏洞的，因为Bay并没有在中国开展业务。更适当的对比对象是大市值的中国互联网公司。基于分析师平均预期，腾讯和百度的2015年前市盈率分别为31倍和24倍。

阿里巴巴B2B子公司曾于2007至2012年在香港上市，而莱恩采用阿里巴巴B2B的股价表现作为阿里巴巴集团股价的“历史参考”。然而，他忽略了一些重要事实：1)在2008年全球金融危机中，大部分公司都遭到了不利影响。2)从2007至2011自然年，我们B2B子公司的营收从21.63亿元人民币增长至64.17亿元人民币，调整后净利润从6.19亿元人民币增长至17.13亿元人民币。无论采用哪一指标，增幅都达到约3倍。3)阿里巴巴B2B于2007年11月以13.50港元的价格IPO，并于2012年6月以同样的价格完成私有化，而恒生指数同期下跌了34%。

2.莱恩认为，阿里巴巴目前是中国电商市场的领先者，而竞争对手正在“蚕食阿里巴巴的份额”。莱恩这一结论的唯一依据是“《金融时报》研究服务对在线购物者的一项调查”。

莱恩引用的这一研究结论基于受访者数量有限的调查，而调查覆盖的地区、采用的方法，以及委托进行调查的相关方信息都没有公开披露。

合计来看，我们的淘宝和天猫市场在中国电商市场有着无可匹敌的领先地位。对于天猫B2C业务，根据艾瑞的数据，我们的市场份额超过排名第二竞争对手的两倍。

3.莱恩试图质疑阿里巴巴的财务和运营数据。他列出了以下几点：1)阿里巴巴报告的活跃买家数与中国互联网络信息中心(CNNIC)公布数据的对比。2)“每用户平均年支出”，这一数据似乎来自根据阿里巴巴报告的商品销售总额(GMV)和活跃买家数的计算。他认为，阿里巴巴用户的在线支出超过了美国在线购物者的平均水平。3)阿里巴巴市场的“每用户平均支出”占中国消费者人均零售支出的很大一部分。

首先，阿里巴巴坚持此前报告的财务和运营数据。

在截至2015年6月30日的前12个月中，阿里巴巴报告的活跃买家数为3.67亿。活跃买家的定义是曾于这段时间内在我们的中国零售市场上下单的用户。莱恩似乎将这一数据与CNNIC报告的去年中国电商用户总数进行了对比。然而，根据2015年7月CNNIC的数据，截至今年6月30日，中国电商用户总数达到了3.74亿。考虑到阿里巴巴的领先地位，阿里巴巴的活跃买家数接近CNNIC报告的用户总数并不奇怪。

“每用户平均年支出”，即用阿里巴巴12个月的GMV除以12个月的活跃买家数(数据来自过去7个季度，而这也是莱恩所说的时间段)，实际上为6759元人民币。按照人民币兑美元汇率6.4比1来计算，这相当于1056美元，而不是莱恩得出的1215美元。

更重要的是，莱恩所说的美国在线购物者平均年支出数据完全不正确。根据美国统计局的数据，2014年美国零售电商销售总额为2980亿美元。根据ForresterResearch的估计，2014年美国的在线购物者总数为1.79亿，那么美国在线购物者平均年支出应为1665美元。

这一数字比莱恩给出的高73%。对阿里巴巴“每用户平均年支出”的错误计算，以及对美国在线购物者平均年支出的明显低估完全无法支持他的结论。

将阿里巴巴用户的年平均在线支出与中国消费者的平均零售支出作比较并不恰当。来到阿里巴巴平台的消费者是科技产品的早期接受者，通常来自城市，相对更富裕。将中国零售业总规模除以13亿人口，并将得出的数字与阿里巴巴的业绩作比较存在问题。中国仍有6亿人口位于农村。

4.莱恩对阿里巴巴战略的评论表明，他缺乏对电商业务，以及阿里巴巴优势和战略的理解。在我们IPO(首次公开招股)期间以及我们的年报和季报中，我们明确而透明地进行了披露。他写道：“阿里巴巴在电商以外的`许多投资，例如