社区矫正制度的法律问题.docxVIP

社区矫正制度的法律问题

一、社区矫正的必要性

社区矫正是非监禁刑运动和行刑社会化的产物。很长一段时间以来，世界上大多数国家对罪犯进展矫正改造的主要方式就是将其封闭于肯定的场所即监狱内，由特地的监狱警察对罪犯进展强制监管和教育。现实中大家都以为这样的做法很好，但是这只是外表上看的，的确在监区矫正改造是个好方法，将那些对社会造成恶害、破坏社会秩序和稳定的“恶人”与社会分开隔离，是爱护了我们的社会，促使矫正对象在确定的刑期内改正自新重新做人，是对社会的负责。其实并不是我们想的这样简洁。由于监狱改造机构自我的封闭性，不仅简单让罪犯感到由于长期脱离社会所带来对现今的社会生活的生疏感，更简单导致罪犯在复归社会的道路上更加困难。社区矫正制度的价值，不仅在于对罪犯的矫正方式的转变，从而更有利于罪犯复归社会，消退社会担心定因素，为我国经济进展、社会进步制造良好的社会治安环境，而且这一制度的贯彻将使理论上关于管制刑存、废之争不再连续，实践中司法机关不再对判处非监禁刑而心存疑虑，这必定使我国宽严相济的刑事政策得以忠实的贯彻。

（一）社区矫正符合刑罚制度的进展趋势和现代司法理念随着人类文明的素养在社会进步中不断地提高，人性的理论和法律的规律思维方式已经深入到人们心中。刑罚的社区矫正制度化，是刑罚的轻缓化、人道化，是社区矫正的“轻刑罚、重教育”的理念的表达。在对矫正对象进展矫正时，充分运用社会各种资源、整合社会各方面的力气，加强犯罪人改正的信念，有助于消退犯罪的后遗症及让罪犯看到将来的盼望，这些都充分表达了现代社区矫正的进展趋势和理念。

（二）社区矫正能有效削减监禁型的不良影响监狱的监禁型，很大程度上有穿插感染的负面作用，因此在肯定程度上达不到矫正的作用，甚至会使矫正人员在刑满释放后面临着工作时机丢失、学业中断、妻离子散的结局。而社区矫正则不同，它并不是剥夺犯罪人的自由，而是在让罪犯在社区环境下，能够连续工作和学习。这样就使得犯罪人之间削减了进展穿插感染的可能性，降低犯罪人员再犯新罪的概率。另外，很大的一点就是这样的社区矫正，有利于培育罪犯的自信念和自尊，有效地避开监禁型的负面影响，优化了刑罚体系。

（三）社区矫正有利于合理配置行刑资源有关资料说明，截至2023年，狱内押犯超过150万人。社区矫正制度实行的不予关押的行刑方式，不仅可以减缓监狱系统的巨大压力，而且也可以打打削减行刑的费用。“依据资料统计，我国监禁一名罪犯的年度话费平均为差不多一万元人民，在城市地区有可能高达两万人民币。”通过这个统计来反向思索的话，社区矫正效劳制度，的确能有效的削减行刑的本钱，符合我国刑罚的经济原则。

二、社区矫正的存在问题

（一）“双主体”模式下存在弊端我国现在的矫正工作，根本上是以公安部门为执法者，司法行政部门为工的“双主体”模式。但是“双主体”模式有违行政执法的效率原则，由于这样的模式，使得作为工作主体的司法部门没有真正的行政执法权力，只是能解决一些日常工作中的一些小问题，对于社区矫正工作的开展还是明显的属于落后状态。同时，在“双主体”的模式下，影响了对矫正对象进展教育的工作质量。由于公安部门的治理不善或者疏于治理或者不屑于揽这个事，当司法部门在接收矫正对象时，矫正对象就会对司法部门产生一种抵触心理。但也要看到在法律这一个层面上。通常状况下，公安机关批准的效力要远高于司法部门机关批准的效力。所以就使得司法行政机关陷入了为难或者两难被夹在中间的境地，直接降低了关于社区矫正工作的权威性和严厉性。

（二）司法权运作的脱节在我国行刑权的运行机制中，司法权与行刑权几乎是完全割裂的，在法院的刑事判决之后，法官的任务根本完成，也即在法官宣判完成之后，执行这方面根本就与法官无关了，更别说以后的管制刑、缓刑、假释打算，这些对法官来说根本就是一个封闭的环境。所以，在监狱中的刑罚执行，或者在社会内的社区矫正，我们可以看到的是司法权在判决前与判决之后存在脱节的地方的，这样就造成了刑罚权在一条刑罚线上没有生命力和人性化的流水作业的运作，对矫正对象的矫正工作会产生很大的阻碍性，直接影响到矫正工作的质量，更打击了矫正对象真心悔过的信念。

（三）社会内处遇在行刑构造中处于次生位置社会内的处遇与设施内的处遇，这就简洁地构成了一个国家对犯罪掌握的总和。在我们国家，社会内处遇依附于设施内处遇，这就显得很为难，不仅由于数量比率的缘由，根本症结就在于我们国家的刑罚文化传统。监狱总会被别人认为是有一整套娴熟的、独立的、有效的而从未言之于众的技术，是个完善的、有组织化、规律性的有机结合的机制。对