银行卡非歧视规则的反垄断法分析.pdfVIP

２０２４年１２月山西省政法管理干部学院学报Ｄｅｃ．，２０２４

第３７卷第４期ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａｎｘｉＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＬａｗＩｎｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓＶｏｌ．３７Ｎｏ．４

【民商法研讨】

银行卡非歧视规则的反垄断法分析

彭朝霞，钟志勇

（重庆工商大学，重庆４０００６１）

〔摘要〕在开放银行卡清算市场背景下，卡组织自行制订的非歧视规则是否违反反垄断法是个待解难题。

不得额外收费不构成横向或纵向垄断协议，但构成滥用市场支配地位之下的不合理交易条件，而现行规定构成行政

垄断。额外收费具有促进竞争效应，反竞争效应难以成立，因而有必要确立商户额外收费权。反引导不构成垄断协

议，但构成滥用市场支配地位之下的不合理交易条件。无论从合同法或还是竞争法的角度来看，均应允许引导，因

此宜宣布反引导非法并确立引导权。受理所有卡片构成搭售，但宜废除所有产品通用而保留所有发行人通用并确

立选择受卡权。

〔关键词〕银行卡；非歧视规则；不得额外收费；反引导；滥用市场支配地位

〔中图分类号〕ＤＦ４１４〔文献标识码〕Ａ〔文章编号〕１６７２－１５００（２０２４）０４－００５３－０６

中国人民银行规定，收单机构应要求商户不得为银行之间的协议。而且，银行可能会提出代理关

向持卡人收取或变相收取附加费用，即不得额外收系抗辩，如果抗辩成立，双方或多方之间的行为就可

［１］

费，涉嫌行政垄断。银联要求商户受理所有合法的能转换成单方行为。二是从行为要件来看，证明

银联卡为受理所有卡片，涉嫌搭售。反引导有可能银行之间有意思联络存在困难。经营者之间的合谋

会被已进入中国市场的美国运通带入。笔者主张卡需要证明有协议、决定或协同行为，但不得额外收费

组织自行制订的非歧视规则构成滥用市场支配地位本身不足以证明其为银行之间的明示或默示协议。

之下的附加不合理交易条件或搭售，现行不得额外大银行的代表可能会进入卡组织的董事会，他们之

收费规定构成行政垄断，并有必要确立额外收费权、间有意思联络可能无问题。但中小银行无资格派出

引导权和选择受卡权，笔者旨在为非歧视规则提供代表，难以证明他们之间有意思联络。银行可能组

反垄断理论分析框架，并为政府提供行动指南。成行业协会或合资企业来做决定。因为卡组织已成

一、不得额外收费的反垄断法分析长为独立企业，与成员银行或股东有别，难以再做出

不得额外收费涉嫌垄断协议或滥用市场支配地以上认定。至于协同行为，同样需要证明银行之间有

位，现行规定还涉嫌行政垄断。意思联络。即使将不得额外收费认定为平行定价，如

（一）不得额外收费是否构成垄断协议果无法证明银行之间存在共谋，不受反垄断法规制。

银联自行制订的不得额外收费涉嫌横向或纵向三是从效果要件来看，不得额外收费明显限制卡片支

垄断协议。付与非卡片支付、不同品牌卡片之间、同一品牌不同

１．横向垄断协议。卡组织成员是有竞争关系的卡片种类，如借记卡与信用卡之间、同一品牌同一种

经营者，需要分析同时采用不得额外收费是否构成类但不同类型卡片，如普通信用卡与高端信用卡之间

横向垄断协议。一是从主体要件来看，不得额外收的竞争。

费形式上构成银行之间的协议，满足了主体复数要由于难以证明银行之间存在协议、决定或协同

件。不得额外收费实际上为卡组织规则，难以认定行为，行为要件无法满足。虽然