文学与政治的关系.pdf

文学与政治的关系

摘要：文学具有一定的独立性，但文学不可能脱离政治而存在，在历史上出现过“从属论”“平行论”“想

象论”等观点说明文学与政治的关系，但文学与政治之间的联系早已相互渗透在一起，很难用言语表达清

楚，在不同的时期，文学与政治的联系也并不相同。在文学与政治的地位相对平等的情况下，文学与政治

有相互促进的作用，但若政治性过强，就会影响甚至禁锢文学的发展。

一、文学与政治的关系

作为一个现世的人，或多或少与社会、政治有些联系，正如鲁迅当年批评“超时代”文学家的那

句话，“身在现世，怎么离去？这是和说自己用手提着耳朵，就可以离开地球者一样地欺人。”政治早

已与渗入整个国家、整个社会、人类的整个生活，无论是哪个朝代，即使是在钟南山上修行的道士，

都会受到整治的影响，因而那种完全与世隔绝，桃花源般的生活是不存在的，因此，作为一个社会人，

其文学创作必然脱离不了社会，文学与政治之间也就存在着一定的联系。又如艾布拉姆斯的观点，文

学活动由世界、作家、作品和读者四要素构成，而政治活动有直接影响了文学创作的源泉——社会生

活。

文学与政治之间一直都存在着激烈的论争，有主张文学为政治服务的“从属论”，文学的从属论产

生于20世纪三四十年代，但在毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》上达到了高峰。《讲话》中提

出“党的文艺工作，在党的整个革命工作中的位置，是确定了的，摆好了的；是服从党在一定

革命时期内所规定的革命任务的。反对这种摆法，一定要走到二元论或多元论，而其实质就像

托洛茨基那样：政治——马克思主义的；艺术——资产阶级的。我们不赞成把文艺的重要性过

分强调到错误的程度，但也不赞成把文艺的重要性估计不足。文艺是从属于政治的，但又反转

来给予伟大的影响于政治。”①虽然毛泽东也强调了文学的重要性，但一旦取消了文学的独立性

而把文学依于政治之上，久而久之，文学作品将逐渐走向僵化、模式化。有主张文学与政治并

行不悖的“平行论”，两条平行线之间是永远没有交集的，但文学与政治之间显然是有交集的，

把文学独立的看待并不是孤立的对待，文学作品中的政治因素并不是刻意而为之的，而是渗透

于生活之中。最近又有学人指出：“文学的政治意义不是固定不变的东西，它是文学作品与独特

的历史语境和特定解释体系的结合生成的，只要历史语境或解释体系改变，文学作品的政治意

义就会相应改变，它是一种结构性生成物，一种在特定的结构关系中被赋予或解除的功能。用

从属论或平行论都无法完满地解释这种结构性功能的关系。”②笔者认为这种说法是从广义的角

度来阐释文学与政治的关系，把文学作品放于历史的长河中，不同的时代有不同的创作与解读。

胡适也在其《文学改良刍议》中写道：“文学者，随时代而变迁也。一时代有一时代之文学。”

“此非吾一人之私言，乃文明进化之公理也。”③就像“红色经典”小说一样，在17年时是风靡

一时的，但那也正好呼应了当时的社会政治背景，满足了群众精神上的需求，但它的这种创作

模式，体裁形式并没有持续不断地流传下来。还有一种观点是“想象论”，“文学与政治的关联，

主要不是与制度、权利与统治意义上的政治相关联，而是与作为一种人类理念与情感的政治的相关联。”

“当二者具有同样的目标时，文学与政治的结合是必然的；当二者之间出现了目标上的差异，文学或

政治也会用自己的目标来试图校正对方。因此，文学与政治相关的原因，取决于它们对于人类美好生

活的追求与关心。若政治不是对于美好生活的想象，就难以与文学紧密结合。”④文学作品不是纯粹

的记录、说明，而是作者自身理念与情感的抒发，但笔者认为，即使政治不是对于美好生活的想象，

也会产生与之紧密结合的文学。例如众所周知的楚国的大夫屈原，楚怀王的疏远，楚顷襄王对秦的妥

协投降以及对他的流放使其创作出了《离骚》、《渔父》等名篇；又如柳宗元的《捕蛇者说》，若不

是朝廷的横征暴敛，会写出“孰知赋敛之毒，有甚于蛇者乎！”的愤慨与无奈；纵观近现代文坛，鲁迅

不也发出了“救救孩子”的呐喊„„笔者认为文学具有相对的独立性，不从属于谁，没有第一性、第

二项的问题，也不是政治的宣传工具，而文学又不可避免的与社会、政治有联系，若一味的回避与剥

离，那文学作品一定是空洞不实的，也失去了文学价值。文学与政治有着千丝万缕的联系，也是相互

作用的，但在不同情况下，