矛盾辩证法”辨析8页.pdf

“矛盾辩证法”辨析

“矛盾辩证法”是恩格斯在《反杜林论》中用过的概念。恩格斯列

举了“运动本身就是矛盾”，数学中高等数学以至“连初等数学也充满着

矛盾”，[1]（P462、463）以证明矛盾辩证法的存在。实际上从黑格尔

起不少哲学家都重视矛盾在辩证法中的核心地位。列宁指出：“统一物之

分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识（……），是辩证法的实

质”；[2]（P407）“辩证法就是研究对象的本质自身中的矛盾”。[2]

（P278）他把矛盾辩证法的含义讲得更清楚了。有的学者对矛盾辩证法

提出质疑（《矛盾辩证法质疑》，载《岭南学刊》2006年第4期，以下简称

《质疑》），主要集中在质疑矛盾范畴上，并认为，“我们今天要构建和谐

社会，必须清除矛盾辩证法及其影响。”因此，怎样认识辩证法的矛盾范

畴以及矛盾辩证法，对我们今天构建和谐社会很有意义，《质疑》提出的

问题，有利于学术争鸣，把问题的研究引向深入，故提出几点商榷的看法。

一、矛盾范畴的由来

作为辩证法的矛盾范畴，是和韩非在他的《难一》与《难势》中提出

的形式逻辑矛盾律的矛盾不相同的。韩非所讲的“不可同世而立”的“矛

盾之说”，与亚里士多德差不多同时提出了形式逻辑的矛盾律，形象地表

述了两个相互否定的判断不能同真、必有一伪的矛盾律含义，在逻辑学上

作出了杰出贡献。但这一“矛盾之说”，同辩证法的“矛盾之说”是不可

同日而语的，正像《质疑》所言：“从出处上看，说的本来并不是辩证法

的问题。”但在中国哲学史上并不是如《质疑》所说：“未见有哪个哲学

家用‘矛盾’一词来说明对立统一关系的”。唐代刘禹锡谈到祸福相依附

第1页

的矛盾时说：“祸福之胚胎也，其动甚微；倚伏之矛盾也，其理甚明。”[3]

（P225）强调祸福之间存在互相倚伏和转化的矛盾。当然刘禹锡尚未从

普遍意义上概括出辩证矛盾概念。明清之际的方以智，详细论述了“一分

为二”与“合二为一”的辩证矛盾观，并说，“正信之子，只学天地，……

学天地者不妨矛盾。不必回护，不必玄妙，不妨矛盾。”[4]（P225）在

肯定客观世界的矛盾前提下，肯定了人们在认识和主观逻辑上进行矛盾表

述的合理性。当然，这还是一种朴素辩证法的矛盾观，只是以直观方式认

识到了矛盾变化规律。但刘禹锡、方以智等人对矛盾辩证法的探索，却为

辩证矛盾的提出打下了哲学史的基础。

二、“矛盾辩证法的理论困境”从何而来

矛盾辩证法揭示了辩证法的实质和核心。循着这个实质和核心去了解

和掌握辩证法，才能把握辩证法的精髓和灵魂，在实践中做到分析矛盾，

指出解决矛盾的方法，从而游刃有余地解决面临的各种问题。为什么《质

疑》会认为把“矛盾范畴设定为辩证法的核心范畴，或者将辩证法直接地

称为矛盾辩证法，必然在理论上陷入无法摆脱的困境”？我想主要是由作

者对矛盾的理解有问题引起的。

矛盾具备作为哲学范畴的特性。《质疑》认为“组成矛盾这个概念的

‘矛’和‘盾’是两种具有明确指向的古代兵器”，“属于抽象层次较低

的概念”，“不具有作为哲学范畴的特性”。虽然《质疑》也肯定：“由

矛和盾组成的矛盾概念不再用来专指两种具体器物，而主要是在两者关系

特性上的运用，”但作者仍然摆脱不了矛和盾曾指向的古代兵器，所以不

能把握到矛盾“作为哲学范畴的特性”。这里的原因就在于作者对矛盾只

第2页

停留在表象的理解上，而没有由具体表象进入到抽象反映的上升和深化阶

段，实现认识过程的飞跃。矛盾概念是反映客观对象的思维形式。思维形

式并不直接属于客观对象，而只是客观对象在我们头脑中的主观形式。正

如马克思所说：“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过

的物质的东西而已。”[7]（P112）这种“改造”就是通过理论思维扬

弃它直接的外在表象，而深入到它的间接性去把握它的内在本质和规定

性，把握和运用这种思维形式。《质疑》在否定矛盾作为“哲学范畴的特

性”时，处处不忘矛和盾这两种十分具体的古代兵器，说明他始终脱离不

了矛和盾的表象。黑格尔讲过：“表象固然以矛盾为内容，但不曾意识到

矛盾，它仍旧是外在的反思。”[8]（P68）这是由于表象的直接性掩盖

了矛盾的本质内涵，使他只能陷入外在的反思。《质疑》承认经济基础和

上层建筑是哲学范畴，当然是具有“哲学范畴的特性”的。如果只停留在

基础和上层建筑这种建筑物