刘恺基合同诈骗案如何认定合同诈骗犯罪中行为人的非法占有目的8篇.docx

刘恺基合同诈骗案如何认定合同诈骗犯罪中行为人的非法占有目的8篇

篇1

一、引言

在合同诈骗罪的司法实践中，如何认定行为人的非法占有目的是一个复杂而关键的问题。非法占有目的是指行为人在签订、履行合同过程中，以非法占有他人财物为目的，即行为人意图通过欺骗手段非法获取他人财物。本文将结合刘恺基合同诈骗案，深入探讨合同诈骗罪中行为人非法占有目的的认定标准和方法。

二、刘恺基合同诈骗案概述

刘恺基合同诈骗案是一起典型的合同诈骗案件。在此案中，刘恺基以虚构的事实和承诺，诱使被害人签订合同，并骗取其财物。为了深入剖析合同诈骗罪中行为人非法占有目的的认定问题，我们需详细了解该案的案情及判决结果。

（一）主观方面的认定

1.行为人的主观故意：在合同诈骗罪中，行为人必须具备主观故意，即明知自己的行为是欺骗性质的，仍故意为之。这种故意可以从行为人的言辞、行为和事后态度等方面进行推断。

2.行为人的非法占有目的：行为人是否具有非法占有他人财物的目的，是认定合同诈骗罪的关键。这种非法占有目的可以从行为人签订合同的动机、履行合同的行为以及获取财物的手段等方面进行判断。

（二）客观方面的认定

1.虚构事实或隐瞒真相：行为人在签订、履行合同过程中，是否虚构了事实或隐瞒了真相，是认定合同诈骗罪的重要依据。虚构事实或隐瞒真相可以从合同内容、交易背景、相关证明材料等方面进行查证。

2.骗取他人财物：行为人是否通过欺骗手段成功获取了他人财物，是衡量合同诈骗罪成立与否的客观标准。骗取他人财物的行为可以从财物的来源、去向、价值等方面进行认定。

（一）主观方面的分析

1.主观故意：从刘恺基的言辞和行为来看，他明知自己的行为是欺骗性质的，但仍故意为之。例如，他在签订合同时，故意夸大自己的履约能力，承诺一些无法兑现的条件。这些行为均表明他具备主观故意。

2.非法占有目的：刘恺基在签订合同时，主要目的是为了获取对方的财物。他在履行合同过程中，多次以虚构的事实和承诺为由，诱使对方继续投入资金或提供其他形式的帮助。这些行为均表明他具有非法占有他人财物的目的。

（二）客观方面的分析

1.虚构事实或隐瞒真相：在刘恺基合同诈骗案中，他虚构了自己的履约能力、交易背景等信息，并隐瞒了真相。例如，他声称自己有特殊的渠道可以获取低价原材料，但实际上这些渠道并不存在。这些虚构的事实和隐瞒的真相均被法院查明。

2.骗取他人财物：刘恺基通过虚构事实和隐瞒真相的手段，成功获取了大量他人财物。这些财物包括资金、设备、原材料等，价值巨大。这些骗取他人财物的行为均被法院认定为犯罪事实。

五、结论与建议

通过对刘恺基合同诈骗案的分析，我们可以得出以下结论：在认定合同诈骗罪中行为人的非法占有目的时，需要综合考虑其行为动机、履行合同的行为以及获取财物的手段等方面。同时，也需要结合客观方面的证据和事实进行综合判断。

针对以上结论，我们提出以下建议：首先，在签订合同时，双方应充分了解对方的资质和信誉情况，避免与不具备履约能力的对方签订合同；其次，在履行合同过程中，应加强沟通和监督力度，及时发现问题并采取相应措施；最后，在发现对方存在欺诈行为时应及时报警并保留相关证据以便维权。

篇2

刘恺基合同诈骗案

基本案情

被告人刘恺基，男，1989年5月15日出生，汉族，高中文化，无业，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌合同诈骗罪，于2025年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。

辩护人：广东广信君达律师事务所潘光宗律师。

被告人刘恺基合同诈骗案，由广州市人民检察院向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2025年3月10日公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘恺基及其辩护人潘光宗律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，当庭宣判。

公诉机关指控

2025年5月，被告人刘恺基虚构其有低价购买二手房的渠道，与被害人杨某签订《房屋买卖合同》，约定由刘恺基将房屋卖给杨某，价格为人民币300万元。合同签订后，杨某向刘恺基支付了购房款，但刘恺基并未按照约定交付房屋。同年7月，刘恺基再次虚构其有低价购买新房的渠道，与被害人陈某签订《房屋买卖合同》，约定由刘恺基将房屋卖给陈某，价格为人民币400万元。合同签订后，陈某向刘恺基支付了购房款，但刘恺基同样未按照约定交付房屋。

2025年4月，刘恺基因涉嫌合同诈骗罪被公安机关抓获归案。经查，刘恺基在签订合同时并未拥有任何可供交易的房屋，且其将骗取的购房款用于个人消费和投资，并未有意图归还。

公诉机关认为，被告