《司法推理中应用的基本法律概念》读书笔记 .pdf

:n

《司法推理中应用的基本法律概念》读书

笔记

寻找法律的最小公分母

在1913年发表于《耶鲁法学杂志》的《司法推理中应用的基本法律

念》一文中，霍菲尔德指出，〃变色龙〃一样语义混乱的法律术语的运用

会极大地损害推理和表达的严谨性。于是，他从最基本的权利义务关系出

发，通过对模糊不清的法律术语进行比较和厘清，剖析法律念和术语，

从而建构了其著名的权利理论，为理解和解决法学理论和实践问题提供了

最基本的分析工具。他在文章中引用了大量司法实践判例，并且援引了大

量法学家及法官的学说著作、意见和司法判决，其面向的问题是对生活实

践中存在的具体法律权利的分析，最终是为了解决法律实践问题。

WESLEYNEWCOMBHOHFELD

一、法律的最小公分母

要想正确并充分地展开对某一具体法律利益的研究，从而更好地理解和解决日常法律

实践问题，必须充分理解一般法律关系，而对法律关系的清晰理解、有序表达以及最终正确

解决法律问题，离不开对基本法律念的正确认识和理解。霍菲尔德首先将法律念与非法

律念进行了区分。法律念与非法律念经常被混为一谈的原因有二：其一，法律念与

非法律念在观念上本就联系紧密；其二，法律术语的模糊性和随意性使二者倾向于混为一

谈。而法律术语的模糊性和随意性产生的原因，是因为最初这些术语仅仅被用来表达物质对

象，但是这些用来表达物质对象的术语在经过比喻或者拟制后也被用来表达与这些物质对象

相关联的法律利益。以财产(property)〃这一词为例，在司法实践中，这一词语时而表示

作为财产权所指向的对象的物之本身，时而表示财产权人所拥有的物上的权利。与之相似的

例子还有“让与(transfer)”一词。在非法律念中，这一词语可以用来表达将约定物转移

占有的这一实际行为；而在法律念中，这一词语指的是法律利益的让与。在司法实践中，

使用这些词义混乱、模棱两可的术语的例子不胜枚举。

霍菲尔德紧接着对与特定法律行为有关的事实进行了分类，他认为这些事实要么属于

构成性事实(operativefact),要么属于证明性事实(evidentialfact)。前者是能够引起法

律关系发生变动的事实；后者是一经认定可作为推断其他事实的逻辑根据的事实。为了更好

地厘清二者的区别，霍菲尔德举了合同法中一个二者易被混淆的例子：通过书面合同订立的

合同之债在陷入诉讼时，作为证据提交的合同文本，通常被认为是导致合同之债形成的构成

性事实。但实际上，合同文本现在存在的形态和特定内容只能证明合同订立时便存在这样一

份文件，并与现在内容相同这样的证明性事实，用来推断构成性事实是否成立，而不能直接

作为合同之债成立的构成性事实。

法律术语的滥用导致了法律实践中出现了诸多错误和混乱，而造成这些混乱最根本的

原因之一是人们不加区分地将一切法律关系都简化为〃权利〃和〃义务〃的关系。霍菲尔德从对

信托、排他性购买权公司利益等复杂的法律利益的分析中意识到这一问题严重性，企图从权

利〃和〃义务〃复杂而混乱的涵义中剥离出清晰而明确的几个念。通过对大量的案例、法律

实践中的各种现象进行分析和总结，最终他选定了八个基本法律念〃，并称这八个念是

〃法律的最小公分母〃。

二、基本法律关系的比较

霍菲尔德提出了足以描述一切法律问题的八个基本念，并用法律上的相反

(opposite)关系和相关(correlative)关系将它们关联起来。这里的相反关系中

的一对法律念是就同一主体而言的;而相关关系的中一对法律念是分属于同

一法律关系中相对应的两个主体而言的：

权利特权权力豁免

rightprivilegepowerimmunity

相反关系-

权利义务