物业服务合同业主车辆安全.docxVIP

物业服务合同业主车辆安全_物业经理人

法律适用者总盼望其工作能够像“1+1=2”那样简洁,但现实是,任何法律规定都只能表现为有限的条文,而生活世界则有无限的变化。以有限之条文应对无限之变化,就不能不讲法律适用方法,于是就有了法律的“适用”、“准用”与“类推适用”。一一对号入座当然抱负,不能对号入座时仍须有应对的方法,究竟法官不应以法无明文规定而拒绝裁判。关于小区车辆被盗的问题,也是如此。

业主与物业公司之间存在合同关系,被称为“物业效劳合同”(或者“前期物业效劳合同”)。一方供应效劳,另外一方支付酬劳,因而是双务合同、有偿合同。但仅此还不够,为了正确地适用法律还必需作进一步的合同性质认定,特殊针对在小区内停放车辆,是效劳合同、保管合同抑或其他?熟悉存在分歧,这也彰显出合同性质的认定,意义重大而又操作不易。

我们不妨设想,一个有车之人购置商品房时会考虑什么?其一,应当有一个停放车辆的位置;其二,车辆停放在那里应当是能够让人放心的。为了实现这些目的,应当做些什么呢?

首先,要猎取一个车位。依据物权法第七十四条其次款:“建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式商定。”相应地,猎取车位的合同具有买卖、赠予或者租赁的性质。这可以看成是一个独立的合同,有时也会被集成在商品房买卖合同或者前期物业效劳合同中。

其次,业主和物业公司之间成立物业效劳合同。这种合同有肯定的特别性,通常是一种集体合同及附合合同,表现为格式条款,单个的业主通常没有自主选择的余地。这一点无论是对于“前期物业效劳合同”(参照《物业治理条例》其次十一条),还是对于由业主委员会与业主大会选聘的物业治理企业订立的“物业效劳合同”(参照《物业治理条例》第三十五条第一款),均不例外。物业效劳合同与前期物业效劳合同通常是两个合同,属于“重起炉灶另开张”。固然也不排解有另外一种可能,即新的物业公司取代原来的物业公司的合同地位,从而只是合同主体发生变化,合同本身仍旧只有一个。另外还要强调一点,物业效劳合同并非物业公司与业主委员会之间的合同,而是物业公司与业主之间的合同,因此不是总体上只有一份合同,而是有多少户业主便有多少份合同。固然,由于不是全部的业主均有车,物业效劳合同相应地会有所变化,或者是将车辆保安的内容作为物业效劳合同的一项附加条款;或者是设立两套物业效劳合同方案:一套不带有车辆保安内容,另外一套则有,由业主选用。

上述获得车位的合同与物业效劳合同有可能被集合成一个合同(混合合同),也有可能各自独立。通常车位获得后,当事人权利义务关系固定下来,较少再生纠纷,因而以下仅考虑单纯的物业效劳合同关系。该合同既为《物业治理条例》所规定,因此已成了典型合同(出名合同),尽管它的名字没有消失在合同法中。在法律适用时,条例有规定的依条例,没有规定的依合同法。合同法规定的15种合同中,有偿地处理事务或者供应效劳的合同有承揽、建立工程、运输、托付技术开发、技术询问和技术效劳、保管、仓储、托付、行纪和居间。因此,仅说“业主与物业公司仅成立效劳与被效劳的关系”(“效劳合同说”),针对法律适用而言,尚属于事无补,由于“效劳合同”有许多种,这肯定性并不能够将法律适用者引导至某一确定的法律标准,因而还必需进一步认定“物业效劳合同”的性质。与我们争论的问题相关的有承揽、保管、托付。以下仅针对此三种合同绽开分析。

承揽合同中承揽人的主要义务是完成工作及交付工作成果(参照合同法其次百五十一条),法律标准的重点是合同履行的结果;物业公司的主要义务是供应保安效劳,法律标准的重点是合同履行的过程。二者存在较为明显的差异,不应等同。

保管合同中保管人的主要义务是保管存放人交付的保管物并返还该物(参照合同法第三百六十五条)。保管人履行保管义务通常是在自己的支配领域,比方小件存放,保管人保管存放人交付的行李箱,是在保管人的特定场所。物业公司不仅对车辆负有保安义务,对于全部业主的财产(楼房、室内的