权衡论证逻辑重构亟待解决的三个问题逻辑学论文哲学论文.pdf

权衡论证逻辑重构亟待解决的三个问题-逻

辑学论文-哲学论文

——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——

摘要：由于权衡论证中同时包含了正反两方面的理由,它

通常被解读为对应着一种通过对正反两方面理由加以权衡而得出结

论的证成机制,并由此而被视作一种独特的逻辑论证类型。当前对于

权衡论证进行逻辑重构的主要方式,是强调反面理由的逻辑功能,并

通过增加平衡考虑前提来还原其中的权衡机制。然而,这一做法轻率

地预设了反面理由必定是论证的前提(或其组成部分),但却缺乏与

此相应的理论支持和经验证据,同时还会导致对于论证者的不宽容

解读。而且,平衡考虑前提也只刻画了正反面理由在证明力权重上的

强弱对比,而忽略了不同类型理由之间可能存在更为复杂的逻辑关

联。因此,要对权衡论证做出恰当的逻辑重构,还需要在经验层面上

更准确地揭示论证者的真实交际意图,并在理论层面上更全面地拓

展关于理由及其互动方式的相关研究。

关键词：权衡论证;非形式逻辑;逻辑重构;交际意图;论

证类型;

近年来,权衡论证成为非形式逻辑和当代论证理论领域的一

个重要议题,得到了持续的关注与探讨。权衡论证这一概念特指真实

论证实践中的一种特定论证方式,即,在论证某一观点时,我们有时

会既给出支持该观点成立的正面理由(positivereasons),同时也提及

影响该观点成立的反面理由(counterconsiderations)。其中,引述正

面理由无疑是为了表明该观点的成立合理而正当,而提及反面理由

则是试图说明该观点的成立还经得住考验和质疑。与此相应,这一论

证方式通常也被称为正反论证(proandconargument)或者平衡考虑

论证(balanceofconsiderationsargument)。

在现实生活中,相比于仅提供正面理由的论证方式,权衡论

证不仅显得独特,而且还通常能取得较好的说服效果(1)1。进而,如

何才能清晰阐明在权衡论证中所涉及的特定证成机制,则成为了当

前学界探讨该论证的一个核心议题。时至今日,已有诸多学者尝试从

不同的理论进路(如逻辑学、论辩术和修辞学)来对权衡论证的机制

和结构加以解析,并且其不同见解之间还形成了持续不断的理论争

议(1)2。本文重点关注近年来非形式逻辑学者对于权衡论证加以逻

辑重构的理论方法,该方法体现了当前学界从逻辑学视角解析权衡

论证机制的代表性思路。通过对其最新理论进展的分析和反思,本文

试图揭示这一重构方法所存在的三个亟待解决的理论问题,并进而

对其合理性和可能发展加以探讨。

一、权衡论证的涵义

虽然权衡论证是一种常见的论证实践形态,但当代论证学界

对它的理论关注和探讨,却是源于道德哲学家威尔曼(C.Wellman)

的《挑战与回应:伦理学中的证成》(1971)一书。在该书中,威尔曼

认为道德论证通常对应着一种新的论证类型联导论证(conductive

argument),其特征在于论证的前提和结论都只与一个特定个例

(individualcase)相,而不涉及任何与其他个例相关的信息,同时,

论证得出结论的方式也是非决定性地(non-conc