欧盟国家保险监管模式比较.pdf

欧盟国家保险监管模式比较

[摘要]本文分析了欧盟地区保险业

近年来已经颁布实施的和正在研究的偿付

能力标准Ⅱ、保险调解指令、欧洲再保险指

令以及这些指令可能给欧盟国家保险业带

来的影响，并选取几个具有代表性的国家，

分析欧盟保险业监管的三种模式。

[关键词]欧盟保险监管；分业监管；

混业监管；监管责任重组

随着欧盟经济一体化程度的不断提高

和欧元的启动，欧盟的金融业发生了深刻的

变革。欧盟各国监管结构的重组、欧盟层面

监管合作的加强以及监管与规则的和谐化

则是金融监管对金融业变革的积极回应。欧

盟国家的保险业监管作为金融监管的重要

组成部分，也呈现出一些新的特点。

一、近年来欧盟国家保险业重要指令出

台情况

欧盟不同成员国监管机构之间的合作

以现有的欧共体指令为基础。与国际合作的

支持性框架不同，指令能够而且经常对监管

合作制定有约束力的义务，在一些情形下直

接消除了合作的法律障碍。欧盟实施的各种

金融方面的指令对欧盟金融一体化和监管

合作具有极其重要的作用。在保险方面，欧

盟近几年也颁布了或正在研究一些法规、指

令，对于欧盟保险业的发展和监管水平的提

高具有重要的意义。有两个重要的指令和一

个行业标准需要引起关注偿付能力标准

Ⅱ(solvencyⅡ)

偿付能力标准Ⅱ的目标是建立一套适

应保险市场发展趋势和现实需要、避免过分

复杂的全新保险偿付能力监管体系，统一各

成员国的保险监管立法规范，提高欧洲保险

市场的运行效率。偿付能力Ⅱ主要是针对欧

盟现行偿付能力监管体系存在的对保险公

司所面临的风险考虑得不全面，而且对于保

险公司的个体风险不敏感的缺陷进行的改

革与完善。欧盟现行偿付能力监管体系是由

三个层次组成的：第一个层次是对责任准备

金的评估，第二个层次是对资产价值的评估

与认可，第三个层次是偿付能力边际的确定

(一般称之为固定比例法，即偿付能力边际

与资产和负债之间的关系用比例固定下来)，

这三个层次基本上反映了偿付能力需要考

虑的主要因素。但撇开这三重体系本身的合

理性与技术细节不谈，仅从结构的角度，要

将偿付能力置于保险公司整体财务状况和

风险评价的框架范围内还远远不够。针对这

种情况，按照推进欧盟统一金融市场建设的

金融服务行动计划(FSAP)的要求，欧盟委

员会下属的保险委员会拟定了“偿付能力

Ⅱ号工程(SdlvencyⅡProject)”。对偿付

能力Ⅱ具有重要意义的是夏马报告

(ShannaRepoa)和毕马威报告(KPMGReport)。

这两份报告均建议建立以风险评估为基础

的风险管理方法(Risk—BasedApproach)，

并将其作为评价保险公司整体财务状况和

风险的基本手段，借鉴“巴塞尔协议”关于

银行财务状况和风险评估的“三支柱法”

搭建保险业偿付能力监管体系的新框架。第

一支柱是根据保险公司的承保信息及资产

负债状况建立以风险为基础的最低偿付能

力规定；第二支柱是审慎的监管评价；第三

支柱是引入市场力量监督和管理。尽管预计

偿付能力Ⅱ不会在2010年以前实施，但欧

盟部长会议会先做出具体实施的计划。欧洲

保险委员会和职业养老金协会已经进行了

一个关于偿付能力Ⅱ的施行对寿险资本金

要求的前期研究。欧盟保险业将在接下来的

几年中去适应这部法令。

2.保险调解指令(TheInsurance

MediationDirective)

该指令是“金融服务行动计划(PSAP)”

的一个组成部分，旨在为欧洲的保险中介行

业建立一个独立的市场，为中介机构的批准、

资本化和管制引入欧盟框架。指令采取共同

体规章的形式，需要转化为各成员国的法律

条款，直接适用于所有成员国。此项指令要

求所有的保险中介机构必须在所属会员国

中进行登记与注册，以符合较为严格的审查

标准。一旦在某一会员国中注册成功，将可

以自由地在欧盟任一会员国中提供与销售

保险服务。该指令于2004年底生效，将取

代1977年的指令。此项保险调解指令有助

于改善与加强保护消费者权益及选择，同时

也有助于保险中介机构跨国提供相关服务。

按照规定，欧盟成员国要在2005年1月14

日前在国内实施这项指令，但只有奥地利、

捷克、丹麦、匈牙利、爱尔兰、立陶宛和英

国达到了要求。2005年上半年由国际保险和

分保提供者协会(International

Associationof