《周亚夫军细柳》中的汉文帝形象.docx

《周亚夫军细柳》中的汉文帝形象

摘要：《周亚夫军细柳》一文“上乃使使持节”“亚夫乃传言开壁门”中“乃”应理解为“才”，显示出汉文帝摆威仪、享荣耀以及周亚夫恪尽职守、亢直有节的形象特点。“为动”的注释应修改为“被震动”，汉文帝劳军细柳营的心态经历了由君威受损的不悦到受震动而“改容式车”的转变。

一、被忽视的“乃”——摆威仪、享荣耀的汉文帝

确认“上乃使使持节”“亚夫乃传言开壁门”中的“乃”作“才”解并非吹毛求疵，而是为了进一步把握汉文帝、周亚夫的形象。此次汉文帝劳军，先是到了霸上和棘门军，面对的是“直驰入”的畅行无阻和“将以下骑送迎”的盛况。也即天子先驱至“直驰入”，汉文帝到时“直驰入”“将以下骑迎”，汉文帝走时“将以下骑送”。到细柳营前，按照汉文帝劳军的规程，先是“天子先驱至”传令，告知军营做好迎接准备，结果不得入，得到了军中“不闻天子之诏”的答复；然后皇帝亲临，壁门士吏仍不放行。无奈之下，汉文帝才正式“使使持节”，“亚夫乃传言开壁门”，汉文帝得以进营。“亚夫乃传言开壁门”是周亚夫治军有方的体现，“乃”字突出了其恪尽职守、亢直有节的形象。

“上乃使使持节”告诉我们汉文帝不认为或说没料到进细柳营需要如此正式地派使者通传。换言之，汉文帝在劳军之始认为霸上和棘门军大开营门、大张旗鼓迎接自己是理所当然的，是惯常状态，所以在与细柳营的三方对比之下，汉文帝得出了霸上和棘门军“若儿戏”，周亚夫是“真将军”的评价。汉文帝劳军过程中摆着皇帝的派头，他对前两位将军“若儿戏”的评价是后知后觉的，“乃使使持节”有司马迁对汉文帝摆威仪、享荣耀的微妙讽刺。

“乃使使持节”中“乃”的使用，可以看作李长之所云司马迁用《史记》讽刺“汉初的人物——自帝王以至将相——之无识与不纯正”的一处佐证。汉文帝夸赞周亚夫“真将军”其实也自曝己短，显示出他对刘礼、徐厉的才干认识不足，称不上知人善任。司马迁在介绍三个将军出场时写道：“乃以宗正刘礼为将军”“祝兹侯徐厉为将军”，“以河内守亚夫为将军”，先用一个“以”统辖刘礼、徐厉，后单独用一个“以”统辖周亚夫，显见是有意把他们写成可堪对比的两类将军。所以劳军经历是刘礼、徐厉合写，略写；周亚夫单写，详写。从中可见太史公的史笔。

二、“为动”不是“被感动”——大受震动的汉文帝

一般认为，汉文帝不仅不以周亚夫为忤，反而夸赞有加，显示出君主的容人之量。如清代朝鲜学者成海应《研经斋全集》评：“方其细柳之以军礼见也，以文帝之量能容之，使景帝当之，已不堪矣。”称赞汉文帝，贬抑汉景帝的意思是很明显的。《古汉语常用字字典（第5版）》“动”字有“感动”义，例句就是《周亚夫军细柳》中的“天子为动”，教材注释据此注“为动”为“被感动”。但“感动”放在《周亚夫军细柳》的语境里并不相宜。笔者授课时就有学生提出疑问：“汉文帝有什么可感动的？”实际上，把汉文帝“为动”理解为“被感动”忽略了封建王朝君臣关系的应然模式，片面拔高了汉文帝“文”的一面。

从劳军全程来看，汉文帝到细柳营时会先听到先驱回报的“军中闻将军令，不闻天子之诏”，然后自己以皇帝之尊亲临，竟也命令不了“壁门士吏”。在任何一个封建王朝，拥兵自重都是为将者的大忌，而且不同于耳闻，汉文帝是亲眼看到周亚夫对军队的掌控力，他对训练出“不闻天子之诏”的士兵的周亚夫一定会有所忌惮。皇帝正式遣人拿着符节召见周亚夫，周亚夫却并不出来迎接。皇帝和随从将进军营时，管理营门的将官又传达周亚夫的规定“军中不得驱驰”，皇帝的威严又被压了压。周亚夫军营中见皇帝时以“介胄之士不拜”为由不行跪拜礼，只行了军礼——揖。军礼只指揖，不包括“持兵”，之所以“持兵”可能是见到汉文帝前周亚夫正在巡视兵营。古代兵书《司马法》载：“国容不入军，军容不入国”，汉代贾谊《新书》中有“介者不拜，兵车不式”之礼。周亚夫在军中行军礼固然有合理之处，然而做事不能只看理，还要看情。周亚夫特地出言解释自己为何揖而不拜，可见他自己很清楚揖礼没有拜礼恭敬。《史记》载，周亚夫做丞相时“至贵倨也，而（郅）都揖丞相”（《史记》卷一百二十二《酷吏列传》），就是以揖而不拜的行为写郅都对周亚夫不恭敬。相比于霸上、棘门军的迎来送往，周亚夫没有表现出对汉文帝最大的恭敬。南宋洪迈《容斋续笔》卷六评价周亚夫：“是乃王旅万骑，乘舆黄屋，顾制命于将帅，岂人臣之礼哉！”直接点出了周亚夫作为臣子礼数的不周。即使周亚夫忠于职守、治军有方，但礼数上不算周到的周亚夫会令汉文帝感动吗？

汉文帝在见完周亚夫后“为动，改容式车”，这里的“改容”实际在提醒读者关注汉文帝在进入军营后，见到周亚夫前是怎样一副面容。汉文帝随行的车马及汉文帝本人先后被阻拦入营，进营之后又被限制不能驱驰，见到主帅周亚夫，结果周亚夫不行跪拜礼。在封建时代，周亚夫的行为近于“大不敬”。颇可玩味的还有群臣“既出军门”才“皆惊”，显然周亚