关联性证据的生活解读.doc

“关联性”作为证据力价值判断与识别并进而对证据证明待证事实的证据价值具有重要影响；关联性是指裁判证据与待证事实之存在的内在或客观的联系。表现为证据事实与待证事实的同步性、争议性、证明性。依据《美国联邦证据规则》第401条获悉，证据的关联性是指证据具有某种倾向，使待证事实的存在比没有该证据更有可能或更不可能；换言之证据的关联性是指证据对案件中某个实质性争议问题具有证明性。即证据对证明对象具有实质性；证据对证明对象具有证明性。一、证据的关联性是“实质性”与“证明性”的结合；

证据的实质性是指证据证明的待证事实为争点事实；如果某一证据对待证的案件事实无争议，我们认为这是一个“非实质性”问题；例如一名水手起诉船主在服务期间受伤，船主诉讼中提出，水手受伤是基于自己的疏忽导致主张不具有争议性?；因为不管水手是否属于疏忽导致，雇主都应当承担赔偿责任；假如船主主张证明水手饮酒导致，存在重大过失。饮酒的事实对雇主赔偿或减少赔偿具有争议性，具有关联性。

2）证据证明的待证事实为争议发生的“可能性”事实；例如一起交通事故，受害人提供的唯一的目击证人证明肇事司机未礼让行人导致受害人受伤；诉讼中证人出庭作证时，肇事司机发现证人表达语无伦次经鉴定确认为无行为能力人。那么目击证人提供的证言应基于证人不具有客观认知、正确表达现实可能性，证据对待证事实不具有关联性。

二、关联性作为采纳证据的一个原则对证据采纳提出最低限度的的标准要求。只有具有关联性的证据才能够被采纳；但是实践中关于关联性的证据受道德、伦理、医学的限制有时候很难辨别对事实的证据价值；比如研究犯罪与遗传基因有关、那么父母的犯罪记录是否成为子女违法犯罪可能性事实比较困难，因此立法者绕过关联性直接规定某种证据不具有关联性。

1)品格证据；一般情况下，某人的品格与个案中品格行为之间不具有必然的联系；一个人的品格或一个人的特定品格（暴力倾向）证据对这个人在特定环境下实施的与该品格的行为不具有关联性；但是基于特定身份案件或基于法定义务的身份案件个人品格行为可能构成该个人特定环境的品格行为的事实，具有关联性。例如妻子控告丈夫对自己有暴力倾向；丈夫辩称对妻子一向温和体贴的证据不具有可采信。

2）事后的补救行为不得认为行为人有过错或承担责任；其根本是鼓励行为人积极行善、乐于助人、扶困救助道德义务。例如交通事故肇事行为人或路人对伤者的积极施救行为，不得推定行为人有过错或应当承担法律责任。见义勇为者对危困行为人的紧急救助、积极帮助。不得推定行为人实施该行为或应当承担责任的不利推定。

3）有关责任保险证据；是否办理保险与该人是否存在过错或其他过失不具有关联性；证据与过错不具有关联性。例如某外卖公司为骑手办理的意外伤害责任险不得推定行为人有过错，不具有合理的因果关联。但不免除用人单位的用工责任。

4）有关习惯或日常性习惯、习俗的证据；某人的习惯或组织的日常工作证据，不得认定该人、组织于特定环境、时间、工作方式实施的行为具有关联性。俗语?---习惯成自然不具有特定环境行为关联性。例如某人一向生活马虎，丢三落四；一次出差工作期间将单位的笔记本电脑丢失；后查实该人家庭生活中总丢三落四；单位认定基于其个人的生活习惯对单位的电脑丢失负有重大过错，应当承担赔偿责任。个人的生活习惯与单位任职行为习惯不具有关联性。

5）当事人在仲裁和解中使用的证据，对事实所做的陈述与自认虽然具有关联性，但在其后的仲裁或诉讼其“可采性”被剥夺或限制。其根本是基于私权自治与意思自由鼓励通过和解、调解或其他途径解决纠纷；私权自治的纠纷解决选择权及诉权救济选择权未经程序参与保障的案件事实不得作为他诉中对行为人不利的证据依据。强化诉讼的程序参与保障下的“客观真实”的“法律真实”的还原?。强化诉讼过程与结果公正的一体性原理。让看得见的正义在符合规则的程序中得以有形彰显。“正义”不仅应当实现，而且应当以“看得见”的方式实现;正义之所在、权利之所在；权利之所在、事实之所在；事实之所在证据之所在；缺乏程序参与保障的正义?不是正义；迟到的正义为非正义。