网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

课题申报书:欧美国家世界一流大学基础研究的治理模式比较研究.docxVIP

课题申报书:欧美国家世界一流大学基础研究的治理模式比较研究.docx

  1. 1、本文档共11页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育,创新铸魂兴未来。

欧美国家世界一流大学基础研究的治理模式比较研究课题设计论证

欧美大学治理模式差异明显,大陆法系与英美法系国家大学治理各有特点,为比较研究提供基础。

西方现代大学的治理模式常被分为以法国和德国为代表的欧洲大陆模式以及以英国和美国为代表的英美模式。这两类大学虽起源于欧洲中世纪大学,但在治理模式上差异显著。

就大学内部的领导体制和治理结构而言,德国与法国的高校总体上保持学者治校传统,大学教授通过评议会或讲座长期控制大学运行,外部人士较少参与治理;而英美国家的大多数学校采取外行领导内行的法人董事会制度,外部人士通过董事会影响和规划学校发展,形成董事会和评议会共治格局。

在大学与政府的关系方面,欧洲大陆国家政府在高等教育治理上发挥积极主导作用,大学经费主要来自政府拨款,处于政府领导之下;英美国家政府对大学治理介入程度较低,英国政府主要通过中介机构资助大学,美国私立大学治理很少受政府影响,州立大学虽为公立但多仿照私立大学治理结构,保持较高自治程度。

在市场机制在大学治理中的作用方面,欧洲大陆国家的大学大多是公立大学,经费主要来自国家财政拨款,市场机制作用有限;英美国家的大学社会化程度高,市场机制在运行中发挥重要作用,经费来源多元化,大学发展战略和评价需考虑市场需求和社会问责。

对欧美国家世界一流大学基础研究治理模式进行比较研究,有助于借鉴先进经验,完善我国大学治理,提升我国高等教育水平。

我国正处于高等教育改革的关键时期,通过对欧美国家世界一流大学基础研究治理模式的比较研究,可以深入了解不同治理模式的优势和不足,为我国大学治理提供有益的借鉴。

借鉴欧美国家大学治理的先进经验,有助于完善我国大学的内部领导体制和治理结构,提高大学的决策效率和管理水平。

同时,也可以学习欧美国家在大学与政府、大学与市场关系方面的成功做法,促进我国政府与大学关系的调适,营造有利于大学发展的外部制度环境,提升我国高等教育的整体水平。

二、研究目标、研究内容、重要观点

研究目标:深入分析欧美国家世界一流大学基础研究治理模式,总结其特点和优势,为我国大学治理提供参考。

欧美国家世界一流大学基础研究治理模式的研究目标明确指向为我国大学治理提供有益借鉴。通过对欧美国家大学治理模式的深入剖析,我们可以更好地理解不同治理模式下基础研究的运作机制和优势所在,从而为我国大学在基础研究方面的发展提供切实可行的参考路径。

研究内容:包括不同治理模式的特征、治理主体、产生方式及分布地区等;探讨各模式下大学内部领导体制、与政府和市场的关系。

(1)不同治理模式的特征、治理主体、产生方式及分布地区

世界一流大学二级学院治理主要有分享治理、民主治理、特许治理和威权治理四种模式。分享治理模式的治理主体为行政领导团体、系主任、教师,学院行政领导团队由董事会或学校管理层指派,主要分布在美洲地区,典型高校有哈佛大学、波士顿学院等。在这种模式下,学生对学院治理参与较弱。

民主治理模式的治理主体是学院全体职员,行政管理团队由教授评选产生,主要分布在欧洲大陆,柏林自由大学、达姆施塔特工业大学等为典型高校。该模式赋予学院全体职员在学院发展、规划拟定等方面的知情权与投票权,充分体现了现代大学学术自治、民主治理的精神内涵。

特许治理模式的治理主体为行政领导团队和学院各类委员会,学院行政领导团队通过选举委员会及大学理事会选举产生,主要分布在英联邦国家,如剑桥大学、伦敦大学学院、多伦多大学、悉尼大学等。不同院系间治理模式存在差异,部分院校“系委员会”发挥治理功用。

威权治理模式的治理主体是行政领导团体及学院教授会,高校管理层或国家教育主管部门任命学院行政领导团队,主要分布在日韩地区,东京大学、京都大学、首尔大学等为典型高校。这种模式呈现出强烈的国家管理特质。

(2)各模式下大学内部领导体制、与政府和市场的关系

大学内部领导体制方面:

美国大学治理体系结构独特,以董事会作为核心负责大学重大决策和管理。董事会成员通常来自企业界、政府部门或所在社区的社会贤达,实行“外行管理内行”。校长作为大学日常管理的中心,向董事会负责,执行校董事会决议,并接受其质询。同时,各大学董事会还会批准设立学术评议会,负责学术决策、学术评议等事务,确保“教授治学”。此外,美国大学还设有各类专门委员会,确保教授参与学校管理。

欧洲大陆国家的大学总体上保持学者治校传统,大学教授通过评议会或讲座长期控制大学运行,外部人士较少参与治理。例如德国的柏林自由大学和达姆施塔特工业大学,学院评议会中教授占比较大,充分保证了学院教职工和学生的管理话语权。

英国大学治理可分为校务委员会、学术委员会、董事会和副校长等。校务委员会是英国大学形式上最高权力机构,校外成员来自工

您可能关注的文档

文档评论(0)

一帆风顺 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:6132143125000013

1亿VIP精品文档

相关文档