马克思主义及西方国际关系理论对比浅析战争与和平问题.pdfVIP

马克思主义及西方国际关系理论对比浅析战争与和平问题

第一章战争产生根源的论析

第一节马克思主义对战争根源的论析

马克思、恩格斯：私有制是战争的根源马克思与恩格斯从资本主义

时代的特征和阶级矛盾的分析出发，根据辩证唯物主义和历史唯物主义原

理，指出暴力根植于经济制度和现实的经济利益，私有制与阶级的存在是

战争的真正根源，“暴力仅仅是手段，相反地，经济利益是目的。目的比

用来达到目的的手段要‘基础性’得多”。摆脱了前人仅仅将战争归因于

人性抑或宗教等因素而忽视物质基础作用的观点。马克思、恩格斯在详细

考察人类战争史后，区分了阶级产生前后的战争原因，指出“在阶级产生

前）打仗只是为了对侵犯进行报复，或者是为了扩大已经感到不够的领

土”，即战争是为占领或者保护生存条件，通过战争既为了获得财产也用

来保护财产。随着生产力的提高，人类社会逐渐有了剩余产品，“社会又

有了新的阶级划分”，私有制的产生导致阶级的分化，不同阶级间存在着

利益占有方式和分配方式的矛盾，“一切历史冲突都根源于生产力和交往

形式之间的矛盾”气在阶级社会中，战争的目的在于剥夺被统治阶级、掠

夺他人的财富。这超越了单个国家利益的范围，阶级性成为了战争的本质

属性。国家是阶级斗争不可调和的产物，决定了对国家间战争的分析离不

开对阶级的分析。表面看来，阶级的分化和斗争分散在各个民族国家内与

国家间，但其斗争形式却广泛的存在于资产阶级和无产阶级对立之中。自

奴隶社会始，所有以私有制为基础的社会的统治阶级就将掠夺积累财富和

奴役压迫人民视为追求目标，统治阶级为实现其特定政治目的而进行财富

掠夺和对外扩张。马克思提出的战争理论尤其深刻的时代背景，整个十九

世纪，在这个“铁站上打出的欧洲”，从拿破企为现欧洲帝国的建立，克

里米亚战争的爆发，甚至德国、意大利的统一，背后都能看到为经济利益

所驱使的因素。更遑论欧洲之外，列强为扩大在殖民地产品与资本的出路

而展开的争夺。正是这样的时代条件导致上述利益聚焦点和引起冲突爆发

点的变化。私有制的产生源自经济，但在发展过程中，私有制逐渐渗透并

控制了政治，这注定了国家及其官僚机构要为私有制下的经济利益服务。

第二节西方国际关系理论对战争根源的论析

自由主义和现实主义是西方国际关系理论的两大传统流派，对于战

争根源问题有不同的看法。从它们的研究来看，自由主义更倾向于研究战

争对立面的和平，对于战争原因研究多停留于表面化，没有形成完整的理

论框架。而现实主义则对“不可避免”的战争有着广泛而深入的研究。因

此，本文将从现实主义角度出发来探究战争发生的原因。现实主义学派众

多，但最主要和影响最大的是古典现实主义和新现实主义学派。

1.古典现实主义：“人性恶”导致战争

作为一种代表性理论，古典现实主义国际关系理论从人性角度出发

来解释战争根源。古典现实主义理解下的战争原因分析是建立在人性恶的

前提之上，并通过将人自私性放大到国家对权力的争斗之中。而“国际政

治的本质就是权力政治，权力斗争无时不在、无处不在。”古典现实主义

人物众多、观点多有差异，但政治结论却都建立在人性的假设之上。对于

战争，奥古斯丁、尼布尔和摩根索等现实主义代表人物将之归因于人“固

定的人性”。在他们看来，“说人类是逆人性而行，显然是荒谬的”，不

了解人性，便不会有政治理论。历史上，从伯罗奔尼撒战争中伯里克利对

于战争作用到二战希特勒的疯狂举动都为人性对战争的作用观点提供了大

量实例。当然，这里所讲的“人性”并非分析个人特性，而是指人类的共

性。在现实主义看来，由于人性的高度稳定性，国际间的冲突与战争无法

从根本上消除。

古典主义学派对于战争根源的研究主要从自然法则和人性本恶的角

度出发展开的，其基本观点是：人的自私自利本性表现在政治上为“权力

意志”，人人为了“权力”而争斗，国家间权力的争夺就是人的权力意志

争斗在国际关系中的扩大；处在无政府状态下的国家无一例外的选择追求

权力，国际政治的实质就是权力的争夺，当争夺达到白热化的阶段时，战

争必然爆发；由于各国都在追求权力和国家利益，冲突与斗争就显得不可

避免，战争的发生是这种国际关系特征的最高表现。古典现实主义认为，

人的全部包括身心都是有缺陷的。这些缺陷造就人对权力的追求，当追求

被放大时，就上升到国家之间的权力争夺。现实主义创始人修昔底德曾说

“无论是在国家还是在个人间，利益的一致是最可靠的纽带言之，利益会

成为冲突的源泉。由于国际社会缺乏最高权威的存在，实质上是一种无政

府