新教材2020-2021学年语文部编版必修下册单元测试卷2(含解析) .pdf

第二单元测试卷

时间：150分钟满分：150分

一、现代文阅读(36分)

(一)论述类文本阅读(本题共3小题，9分)

阅读下面的文字，完成1～3题。

作为中国戏剧家，关汉卿所受的创作理论和创作习惯限制远没有

莎士比亚大。那时英国戏剧创作流行的是“三一律”原则，然而在遵

循情节线索这点上，关汉卿和莎士比亚却是做到了巧合般的相似，他

们的悲剧故事，时间跨度上都比较长，而且频繁转换地点，一起违

反了“三一律”原则。当然，对于中国戏剧作者来说，根本不存在“三

一律”的束缚，所以关汉卿在创作中，天马行空地随意驰骋，并不稀

奇。而身居英国的莎士比亚，敢于违抗传统戏剧创作条例，则完全可

以说是胆识过人了。正因为如此，莎翁的戏剧创作方法，才受到了风

靡一时的古典主义和现实主义创作流派的不屑和批评。

在戏剧冲突的处理上，关汉卿和莎士比亚都采取了小高潮铺陈带

动大高潮的手法，冲突非常集中。例如关汉卿《窦娥冤》中，窦娥发

毒誓向老天申冤，并在她死后，诅咒一一兑现一段，和莎士比亚《麦

克白》中，麦克白在妻子的教唆下，刺杀国王夺取王位一段，都是将

冲突集中在戏剧中段，从而把剧情推向顶点的。

关于悲剧的结局，关汉卿和莎士比亚则采用了不同的手法。关汉

卿的戏剧结局是冤案得以昭雪，如《窦娥冤》，恶人得到惩罚；如《鲁

斋郎》，英雄最终胜利。这样的大团圆式结局，既是为了迎合那时期

中国普通看戏百姓的口味和接受能力，也是为了宣扬一种善恶皆有报

应的正统儒家思想，符合当权者的要求。莎士比亚的悲剧结局，全以

英雄人物的死亡为结束。《哈姆莱特》中哈姆莱特王子死了，而挪威

王子率领大军到来，恢复了国家的秩序；《李尔王》中李尔王死了，

他的忠臣们重整国家。这是因为那时的文艺复兴先驱者认为，悲剧必

须有灾难性的结局，而主人公之死就是最大的灾难，而且还要他们死

得其所，他们的生命消逝了，但是让人民看到了光明和希望。

关汉卿和莎士比亚在设置人物来推动剧情发展上，都突出了主要

人物的重要性和次要人物的辅佐性。他们的悲剧中，都只有一个突出

的中心人物。关汉卿的《窦娥冤》中，中心人物自然是含冤赴死的窦

娥，莎士比亚的《哈姆莱特》《麦克白》中，中心人物则显而易见地

分别是哈姆莱特、麦克白。两位戏剧家的核心人物设置手法，区别于

后来出现的“花开两朵，各表一枝”的双主角，甚至多主角的戏剧人

物设置。关汉卿的戏剧人物全部是善恶分明、正邪明晰的典型人物。

这种人物的脸谱化和中国戏曲的角色脸谱处理是分不开的。相比之

下，莎士比亚的人物则显得比较丰满和富于多面性，他所描绘的每一

个英雄都有其自身不可磨灭的缺陷：哈姆莱特的优柔寡断、麦克白的

好胜野心等。这些都是人类性格共同的缺憾，这样的处理，使得英雄

的形象既不被刻意夸大，又显得明朗鲜活，真实可信。

(节选自《关汉卿与莎士比亚悲剧特点对比》)

1．下列关于关汉卿与莎士比亚悲剧特点对比的说法，不正确的

一项是(3分)(C)

A．同为戏剧家，关汉卿和莎士比亚在戏剧创作理论上没有因受

地域的制约而不同，他们都违反了“三一律”原则。

B．“小高潮铺陈带动大高潮”的方式，是关汉卿和莎士比亚在

戏剧冲突的处理上共同采用的手法，冲突非常集中。

C．关汉卿和莎士比亚在悲剧结局上采用了截然不同的手法，一

个是让英雄最终胜利，一个是以英雄的死亡为结束。

D．在设置人物来推动剧情发展上，关汉卿和莎士比亚的做法是

一致的，悲剧中都只有一个突出的中心人物。

解析：C项，分析理解有误。不能认为是截然不同的手法，“英

雄最终胜利”仅是《鲁斋郎》的结局，并不是关汉卿的戏剧都如此。

2．下列理解和分析，不正确的一项是(3分)(D)

A．莎士比亚的戏剧创作方法，先后受到古典主义和现实主义创

作流派的轻视批评，是因为他违抗了传统的戏剧创作条例。

B．关汉卿的悲剧是以大团圆式结局，其原因之一与当时社会所

宣扬的正统儒家思想有关，善恶报应符合统治者的要求。

C．在文艺复兴先驱者眼中，莎士比亚戏剧中悲剧主人公的死，

死得有价值与有意义，他们让民众看到了光明和希望。

D