《第三方物流》课件_9法规案例课件2.ppt

一审判决后，原告ICEBRIT向辽宁省高级人民法院提出上诉。上诉理由：1、06/02号提单中没有承运人的信息；2、本案船舶代理协议不具有真实性，不能证明存在有效的代理关系；3、即使代理协议有效，被告阿达尼也没有披露承运人的真实信息；即使做出了披露，原告ICEBRIT亦有权选择被告阿达尼作为相对人主张权利；4、被告阿达尼签发提单的行为没有经过船东的授权或追认，应承担相应的责任；5、被告阿达尼在签发提单时没有履行审查义务。二审结果：辽宁省高级人民法院认为：原告ICEBRIT没有证明其损失客观存在，其提交的支付90%货款的电汇凭证未能证明真实性，应承担举证不能的后果。海世捷公司的信函可以说明原告ICEBRIT明知船东另有其人且被告阿达尼为其代理人，原告ICEBRIT提出本案不存在代理关系的上诉理由不能成立。PACIFICTRAMPLTD是在马绍尔群岛共和国注册成立，公司合法存在。虽然代理协议为传真件，但在原告ICEBRIT明知被告阿达尼为承运人PACIFICTRAMPLTD的代理人情况下，原告ICEBRIT没有相反的证据否定代理协议的真实性，其要求被告阿达尼承担签发虚假提单责任的上诉理由亦不能成立。因原告ICEBRIT未能证明货物损失存在，其要求获得赔偿的请求不能被支持。二审判决：驳回原告ICEBRIT的上诉，维持原判。1）被告阿达尼在本案中的身份根据《中华人民共和国海商法》第七十二条的规定，应托运人的要求，提单可以由承运人或由承运人授权的人签发。本案对于被告阿达尼身份的确认涉及对承运人的识别和对代理关系的确认两方面。对于承运人的识别，虽然06/02号提单中没有直接以文字的形式体现出承运人是船东PACIFICTRAMPLTD，但原告ICEBRIT通过与拉利马公司的联系和文件交接、并经其代理人海世捷公司了解，可以证明原告ICEBRIT在签发提单前已经知道承运人为“PACIFICTRAMP”轮船东，提单被要求在目的港签发。对于代理关系的确认，被告阿达尼早在签发提单前就已经向托运人拉利马公司和海世捷公司表明了其是承运人在目的港的代理人，被要求在目的港代表承运人签发提单，对此原告ICEBRIT应当知悉。原告ICEBRIT签发提单前对代理关系的真实性没有提出异议，事后虽有异议，但未提供相应的证据否认代理协议的真实性，故应当确认被告阿达尼是经承运人授权的在目的港签发提单的代理人。9．6．2案例点评2）被告阿达尼在签发提单行为中是否有过错在《中华人民共和国海商法》第七十五条的规定中，对于签发提单的要求体现在应“如实记载”，对于知道或有合理的根据怀疑记载的货物与实际不符，或者无法核对的可以做出批注。同时，提单的签发应当符合《中华人民共和国海商法》第七十二条规定的两个条件，一是经托运人要求、二是得到承运人的授权。本案的实际情况是，被告阿达尼仅是目的港的代理，在实务中对货物是否装船的审查更多应是承运人在装货地的义务，客观上要求目的港的代理人去必须了解货物在装货地的装船情况不切合实际。恰恰在本案托运人拉利马公司及收货人原告ICEBRIT未对货物实际装船提出质疑，并要求被告阿达尼出具正本提单的情况下，对于被告阿达尼而言，承运人提供给目的港代理人的提单、配载图足可使被告阿达尼相信货物已经如06/01号提单所记载的那样装船运输。另外，本案正本提单的签发完全符合应托运人要求，并得到承运人授权的条件，故被告阿达尼签发提单的行为没有任何过错。原告ICEBRIT在没有证明有被被告阿达尼知道或应当知道对提单记载事项存在合理怀疑根据的情况下，其称被告阿达尼未尽到合理谨慎义务的主张没有事实依据，不应得到法院的支持。3）损失与签单行为之间的因果关系及责任原告ICEBRIT虽称其货款损失是由于被告阿达尼签发了虚假提单，因相信提单的效力付款造成的，估且不论其货款损失是否真实存在，以及是否存在贸易风险，究其根本原因应是承运人PACIFICTRAMPLTD及货物的最初卖方有欺诈行为。被告阿达尼签发正本提单仅是原告ICEBRIT付款的条件，如果本案船货运输实际存在则不会导致所谓的货款损失。在被告阿达尼不存在过错或共同故意的情况下，其签单行为对所谓的货款损失不具有原因力，不应对其签单行为承担相应的赔偿责任。1）船舶代理的主要业务有哪些？2）船舶代理代签提单时应注意的事项？9．6．3思考题9．7电放方式下承运人直接交付货物给记名收货人是否应承担责任？

案情原告：常熟市万泰进出口贸易有限公司被告：青岛银辉国际货运代理有限公司被告：大连银辉国际货运代理有限公司青岛分公司被告：大连银辉国际货运代理有限公司2010年9月25日，原告委托青岛银辉办理租船订舱、报关报验事宜。9月27日原告通过MSN向青岛银辉发送订舱委托书。10月8