平台用工劳动关系认定.pdfVIP

平平台台用用工工劳劳动动关关系系认认定定

引引言言

随着数字经济的快速发展，平台用工模式逐渐成为劳动力场的重要组成部分。外卖配送员、网约车司机、自由设计师等依托

互联网平台提供服务的劳动者数量激增。然而，平台用工的灵活性与传统劳动关系的刚性特征之间的矛盾日益凸显，劳动关系

认定成为法律实践中的核心争议。这一问题的解决不仅关乎劳动者权益保护，还涉及平台企业的运营成本与社会治理模式的创

新。本文将从法律定义、认定标准、争议焦点、国内外实践及优化路径等方面展开分析，探讨平台用工劳动关系认定的复杂性

及其解决方向。

一一、、平平台台用用工工劳劳动动关关系系的的法法律律定定义义与与争争议议焦焦点点

（（一一））传传统统劳劳动动关关系系的的认认定定框框架架

传统劳动关系以“从属性”为核心判断标准，具体包括人格从属性（雇主对劳动者的指挥监督）、经济从属性（劳动者依赖工资

为主要收入来源）和组织从属性（劳动者被纳入企业生产体系）。例如，中国《劳动合同法》规定，劳动关系成立需满足用人

单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系，且劳动者提供的劳动属于用人单位业务的组成部分。

然而，平台用工打破了这一框架：劳动者可自主选择工作时间，平台通过算法而非人工直接管理，报酬结算方式多为按单计

费。这种“去劳动关系化”特征导致法律适用困难。

（（二二））平平台台用用工工的的特特殊殊性性与与争争议议焦焦点点

1.算法控制与人格从属性的弱化

平台通过算法设定接单规则、服务标准和奖惩机制，例如外卖平台对配送时效的精确要求。虽然劳动者表面上有接单自

由，但算法规则实质上形成了隐性控制。司法实践中，部分法院认为算法指令构成“数字化管理”，符合人格从属性（如

2021年北京某外卖员劳动争议案）；但也有判决认为，劳动者可拒绝接单，平台控制力不足（如2020年广州某网约车司

机案）。

2.经济依赖与风险分担的模糊性

全职网约车司机收入高度依赖平台，但其需自行承担车辆折旧、燃油成本等经营风险。这种“类雇员”特征使得经济从属

性的认定存在分歧：劳动者是否实质处于“经济弱势地位”，还是属于独立承担风险的经营者？

3.契约形式的多样化

平台常与劳动者签订《服务合作协议》《承揽合同》等非劳动合同文本，并约定“不存在劳动关系”。但根据中国最高法

院司法解释，合同名称不影响实际法律关系认定，需以实质履行情况为准。例如，若平台强制要求统一着装、设定考勤

规则，则可能被认定为劳动关系。

二二、、国国内内外外劳劳动动关关系系认认定定的的司司法法实实践践比比较较

（（一一））中中国国司司法法实实践践的的特特点点

1.个案审查与综合判断标准

中国法院通常采用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）中的“三要素”标准（用人单位资

格、从属性劳动、业务组成部分），但具体权重因案而异。例如：

在“闪送员劳动争议案”（2022）中，法院认定平台对配送路线、服务评价的算法控制构成劳动管理，判决劳动关系成

立。

在“家政平台案”（2021）中，因劳动者可自主选择服务对象且无固定报酬，法院驳回劳动关系主张。

2.地域差异与裁判尺度不统一

北京、上海等地法院更倾向于保护劳动者权益，而部分中西部地区则更注重契约自由原则。这种差异导致同类案件在不

同地区可能产生相反结论。

（（二二））欧欧美美国国家家的的分分类类保保护护模模式式

1.美国“ABC测试”与中间类型争议

加州通过《AB5法案》采用ABC测试：若平台对工作方式有控制权、工作内容属于常规业务，且劳动者未独立开展同类

业务，则推定劳动关系成立。Uber等平台曾投入2亿美元推动22号提案，将零工劳动者归类为“独立承包商”，凸显立法与

资本博弈的复杂性。

2.欧洲的“第三类劳动者”制度

西班牙《骑手法》（2021）将外卖配送员明确为“平台依赖型自雇者”，赋予其集体谈判权、最低工资保障等部分劳工权

利，但避免直接纳入传统劳动关系。意大利、法国则通过司法判例扩大“从属性劳动”的认定范围。

三三、、平平台台用用工工劳劳动动关关系系认认定定的的核核心心难难点点

（（一一））技技术术中中立立性性与与法法律律价价值值的的冲冲突突

平台企业主张算法是“中立工具”，仅用于优化资源配置。但若算法规则实质上剥夺了劳动者的自主权（如超时罚款、差评封

号），则技术中立性无法成为规避雇主责任