多学科交叉融合的核应急人才培养课程体系构建探索.docxVIP

多学科交叉融合的核应急人才培养课程体系构建探索

周满，许鹏，王振业，陈佳林

（火箭军工程大学a.核工程学院；b.导弹工程学院，陕西西安710025）

随着我国核能事业的发展和国防核力量的壮大，核安全和核应急问题受到高度重视，核应急人才的需求日益迫切。我国涉核设施采取了最先进的标准、最严格的核安全监管、最严密的核安保防护，确保安全无事故，但是核安全风险和挑战始终存在［1］。切尔诺贝利核电站、福岛核电站等核事故的教训表明，若不能在核事故发生后迅速控制在场区内，就容易引发火灾、核泄漏、人员伤亡、社会恐慌等相互影响的衍生事故，形成非常规的灾害链，影响范围广、危害程度大［2］。如果是核武器在贮存和管理过程中发生核事故，场景将会更为复杂，影响将会更为深远。因此，核事故应急问题错综复杂，需要核安全、环境监测、医疗救援等不同专业的人才在统一指挥和协调下，运用多学科知识来应对和处理。这对核应急人才的知识体系和实践能力提出了较高的要求。所以，在核应急人才培养过程中建立高效可靠的核应急专业课程体系，使学生形成系统、实用的多学科交叉融合的知识体系是成功培养核应急人才的必要途径。

核应急人才不同于其他专业人才。一方面，作为处理特定核事故场景的专业人才，需要具备坚实的理论知识和专业技能；另一方面，作为复杂的非常规的突发事件响应的应急人才，还需要了解核事故演化的一般规律，并根据不同的岗位需求，掌握相应的应急指挥管理的特殊技能，具备多学科知识沟通、交流与协作的能力［3］。但是，目前核应急人才的培养主要是在核工程与核技术、辐射防护与核安全、安全工程等专业下开展，专业课程的开设缺乏宏观设计，存在以下问题。

目前包括火箭军工程大学在内的多所院校承担了本科生、研究生和不同层次的任职培训教学任务，针对不同的培养层次，其培养方案和教学目标对核应急能力的要求是不同的。实际上，在具体的教学过程中，不同培养层次的课程设置区分不明显，课程与核应急人才的培养目标之间缺乏必然的关联性。例如，在任职培训教学中，一线指挥员培训侧重核安全技能提升，指挥管理干部培训侧重加强核安全能力素养，但实际教学内容专题重复，岗位指向性不明确，有些课程与本科教学相同。

目前，核应急人才培养中专业课程绝大多数只聚焦核物理、辐射探测、武器系统、辐射防护及核安全监管等纵向专业知识的教学，很少涉及或没有涉及应急管理、指挥沟通、核医学救援、舆情管控及心理干预等其他学科的通识教育，因此学生毕业后仅熟悉一般的核安全和核应急工作所需的知识和技能，只能在某些假定的常规任务环境中进行最优决策。这完全违背了核应急人才培养的初衷。因此，只开设涉核类专业课程，不涉及其他学科内容的课程体系割裂了学科与专业间的横向协同作用，培养出的定向专业人才知识结构单一，环境适应能力较弱，无法满足复杂、不稳定环境下核事故的应急响应需求。

院校教员拥有系统的核专业知识，但是缺乏核应急需要的多学科交叉知识，而且大部分教员参加大规模的核应急演练少，缺乏核应急实践经验，对核事故应急认识不全。另外，由于核武器核事故的特殊性，现场较难模拟，相关的核应急装备缺乏。因此，学校目前主要采用课堂讲授、专题研讨、案例展示等传统的教学方法，教学内容与实际需求脱节，教学手段缺乏灵活性，造成学员面对突如其来的核事故响应较慢，应急知识和技能的运用能力较差。

课程体系的设置源于培养目标的指导。目前核应急人才的培养主要是在各高校核工程与核技术、辐射防护与核安全、核安全工程等专业下开展，具有鲜明的学校特色，但没有统一的认定。尽管如此，其核心培养目标不外乎掌握安全科学与工程、核与辐射安全、应急管理和核安全文化等领域的基本理论、基础知识和基本技能，具备专门从事核安全与辐射防护、应急处置、核医学救援和指挥管理等涉核岗位工作的实践能力。通过进一步对核心能力的分解，可以得到具体的能力指标（见表1）。因此，核应急人才培养的专业课程体系建设应以学生为中心，以OBE（Outcomes-basedEducation）教育理念为导向，从能力本位教育出发，围绕这些知识、技能和能力进行设计和构建，以此来培养学生的胜任力。

表1核应急人才能力指标

核事故应急问题错综复杂，因此要求核应急人才不仅需要掌握本专业相关课程知识，还需要在一定程度上掌握消防、医疗等相关领域知识。针对核应急人才培养目标所设定的核心能力，在专业课程体系中应将多学科应急管理共性知识与专业技术知识进行有机结合，形成一套较为全面、实用的多学科交叉融合课程体系。当然，课程的多学科交叉融合并不是将辐射防护与核安全、核安全工程、核医学等相关专业的课程进行简单剪切叠加。既要避免将原本不属于本专业的课程简单增加到本专业课程体系中，也要避免通过减少单门课程的课时数来增加关联课程的现象，而是按照实现核应急专业人才培养方案中确定的课程目标，对相关