[摘录]《论犯罪与刑罚》-贝卡利亚.docVIP

[摘录]《论犯罪与刑罚》-贝卡利亚.doc

[摘录]《论犯罪与刑罚》-贝卡利亚[上]2008-06-0615:18《论罚罪与刑罚》-贝卡利亚

阅读笔记

——向毒舌的老贝,以及他洋溢着人道主义精神的伟大著作鞠躬!(题记)

摘录:

引言部分

1人们往往把最重要的调整工作委弃给平庸的谨慎和个别人的裁量,而这些裁量者关心的是反对实质上是利益均沾的高明法律。

2人们只有在亲身体验到关系着生活和自由的最重要事物中已充满谬误之后,并在极度的灾难把他们折磨的精疲力竭之后,才会下定决心去纠正压迫他们的混乱状况,并承认最显而易见的真理。

3平庸的头脑不习惯于分析事物,而习惯于根据传统而不是根据考察来接受强烈的印象。

4当哲学和真理成为了共同的财富,国家之间悄悄的展开了一场战争,这是最符合人道的战争,也是理智的人们最值当的战争。然而,只有极少数人考察了残酷的刑罚和不规范的刑事诉讼程序并向其开战。过去的几百年来所沿袭的谬误,已经形成了一种强大的偏向势力。这股偏向势力至今已把冷酷变成了一系列合法的惯例。

5受到残酷的愚昧和富奢的怠惰宰割的软弱者在吞声饮泣;对于未经证实的或臆想中的犯罪所徒劳滥施的野蛮折磨正在变本加厉;不幸者最凶狠的刽子手是法律的捉摸不定,以及监狱的日益阴森恐怖。

6应当用几何学的精度来解决问题。因为这种精度足以致胜迷人的诡辩、诱人的雄辩和怯懦的怀疑。

刑法的起源惩罚权

1刑罚越是公正,君主为臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯,留给臣民的自由就越多。

初步结论

1只有法律才能为犯罪规定刑罚。

2代表社会的君主只能制定约束一切成员的普遍性法律,但不能判定某个人是否触犯了社会契约。

3即使严酷的刑罚的确不是在直接与公共福利及预防犯罪的宗旨对抗,而只是徒劳无功而已,在这种情况下,它也不但违背了开明理性所萌发的善良美德——这种理性往往支配着幸福的人们,而不是一群陷入怯懦的残忍循环之中的奴隶——同时,严酷的刑罚也违背了公正和社会契约的本质。

对法律的解释

1刑事法官根本没有解释刑事法律的权利,因为他们不是立法者。(法律这项工具的奇怪之处或许就在于:它的制造者不一定曾经是使用者,而他的使用者却不能在使用的同时成为制造者,这就增多了双方在制造或使用时产生臆测而造成的错误,也使得成品漏洞百出——雪川)

2公民的命运经常因为法庭的更换而变化。不幸者的生活和自由成了荒谬推理的牺牲品,或者成为了某个法官情绪冲动的牺牲品。因为法官把从自己头脑中一系列混杂概念中得出的谬误结论奉为合法的解释。相同的罪行在同一法庭上,由于时间不同而受到不同的惩罚。原因是人们得到的不是持久稳定的而是飘忽不定的法律解释。

3越是多数人专制就越残忍;多数人专制比一人专制更有害,因为前者只能由后者来纠正,并且一人专制的残暴程度并非与他的实力成正比,而是同他遇到的阻力成正比。

法律的含混性

1难以容忍的迷信压迫着人道;少数人的吝啬和野心用人类的鲜血涂抹着王位和宫殿;隐蔽的背叛和公开的残杀;每个贵族都成了平民的暴君;布道福音真理的牧师每天都用沾满鲜血的双手抚摸仁慈的上帝。

关于逮捕

1在一些人的眼里,目前刑事制度中的强力和权威的观念似乎比公正的观念更重要。受控告者和已决犯被不加区分的关在同一个秘密监狱里;监狱与其说是罪犯的看守所,不如说是一个刑场。

犯罪嫌疑和审判形式

1优秀的法律应当为主要法官配置一些随机产生的而不是选举产生的陪审官,在这种情况下根据感情做出判断的无知,较之根据见解作出判断的学识要更可靠一些。

2每个人都应由同他地位同等的人来裁判。

3当犯罪侵害的是第三者时,反观就应该一半是与罪犯地位同等的人,一半是与受害者地位同等的人。这样,那些改变——包括无意中改变事物面目的各个私人的利益得以平衡,发言的便只是法律和真相。

证人

1在这方面,有个问题葬送了无数的牺牲品,人们时常认真的辩论:真相是否应该屈从于审判程式,只要已决犯的口供达不到阻止司法进程的地步,为什么不应为了解脱因冤屈而蒙受的苦难并为了真相的利益提供适当的机会,即使在定罪后也让犯人拿出一些足以改变事件本质的新东西,来为自己或他人辩解,以重新获得审判呢?

2手续和仪式要想不成为灾难,法律就决不能把它规定的有损于揭示真相。

3犯罪越是残酷,或者情节越是难以置信,证人的可信程度就越是明显的降低。巫术和凭白无故的暴行就属于此类。

4不少人说谎,因为魔术容易在他们当中造成无知的幻觉,或者引起对下述事实的仇恨:这个人所行使的竟是一种上帝并未赐予受造物、或者已从受造物手中剥夺了的权利。

5一个人的残暴程度仅仅取决于他本身的利益、仇恨和恐惧。人的感情总是同他的感官所接受的感受协调一致的,而恰恰不存在任何多余的感情。