课题申报书：课程论学科知识体系建构的国际模式与中国路径研究.docxVIP

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

课程论学科知识体系建构的国际模式与中国路径研究课题设计论证

一、研究现状、选题意义、研究价值

1.研究现状

目前，课程论学科知识体系建构的研究在国内外呈现出多样化的态势。国外在课程论学科发展过程中形成了经验课程、理性课程、实践课程和批判课程等多种知识谱系，为课程论的研究提供了丰富的学术视角。国内学者对课程与教学论的学科体系建构也进行了积极探索，主要包括包含式、独立式、相互作用式和整合式等不同类型。

包含式有两种类型，一种是课程包含教学，以王策三的《教学论稿》为代表，书中部分章节阐述课程论知识；另一种是教学包含课程。独立式学科体系中，课程论与教学论相互独立，各自有独立的研究范畴，如余文森、洪明主编的《课程与教学论》分为课程论和教学论上下两篇。相互作用式学科体系中，课程论与教学论既有交叉重叠部分，又有相互独立的部分，以马云鹏主编的《课程与教学论》为例，部分章节将课程与教学内容一起阐述，其他章节则分开讲述。整合式学科体系将课程论与教学论有机结合，如李森、陈晓端主编的《课程与教学论》包括“课程价值与教学目标”等十章内容。

2.选题意义

在全球化的大背景下，对课程论学科知识体系建构的国际模式与中国路径进行研究具有重要意义。一方面，有助于借鉴国际先进经验，为我国课程论学科的发展提供新的思路和方法。另一方面，能够推动我国教育质量的提升，培养具有国际竞争力的高素质人才。通过对国际模式的研究，可以了解不同国家在课程论学科建设方面的成功经验和做法，为我国的课程改革提供有益的参考。同时，结合中国的实际情况，探索适合我国国情的课程论学科知识体系建构路径，有利于提高我国教育的针对性和实效性。

3.研究价值

本研究的价值主要体现在以下几个方面。首先，通过对课程论学科知识体系建构的研究，可以明确课程与教学论的学科性质。课程与教学论作为教育学的二级学科，其学科性质的明确对于学科的发展至关重要。其次，有助于把握课程与教学的整合程度。在课程论学科知识体系建构的过程中，如何实现课程与教学的有机整合是一个关键问题。通过对国际模式和中国路径的研究，可以为解决这一问题提供理论支持和实践经验。最后，能够构建合理的课程与教学论体系结构。合理的体系结构是学科发展的基础，通过对课程论学科知识体系的研究，可以为构建更加科学、合理的课程与教学论体系结构提供依据。

二、研究目标、研究内容、重要观点

1.研究目标

本研究旨在探索课程论学科知识体系建构的国际模式，分析其特点和优势，为我国课程论学科的发展提供借鉴。同时，深入研究中国课程论学科知识体系建构的路径，提出具有中国特色的课程论学科知识体系建构方案，以提升我国教育质量，培养具有国际竞争力的高素质人才。

2.研究内容

（1）国际课程论学科知识体系建构的模式分析

西方课程与教学理论流派众多，如建构主义课程论，其主张个体对事物的认识是以自己独特的经验及信念为背景，积极主动地与环境相互作用，建构对世界的独特理解。课程目标取向是展开性目标和表现性目标的结合，具有指导性、方向性和说明性。在课程实施与评价中，强调师生合作，评价尺度具有民主性、过程同步性和手段多样性。

国际课程论学科体系的类型丰富，包括A-Level课程、AP课程、IB课程等。以IB课程为例，分为PYP、MYP和DP三个阶段，注重培养学生的创新精神、批判性思维和跨文化交流能力。其课程体系由六门学科组课程加上三门核心课程组成，要求学生至少选六门课，其中至少有三门是HigherLevel的课程，并完成TheoryofKnowledge、ExtendedEssay和CAS活动。

（2）中国课程论学科知识体系建构的现状与问题

课程论与教学论的关系复杂，存在大课程观、大教学观、相互独立观、相互作用观和整合观等多种观点。不同学者对二者关系的解读不同，导致学科体系建构存在分歧，出现包含式、独立式、相互作用式和整合式等不同类型的学科体系。

课程论、教学论原有理论根深蒂固，经过数百年的发展，各自已有相对完善、成熟的理论体系。但课程与教学论作为二者整合的产物，发展不够全面和完善。学者在研究过程中易受原有理论束缚，虽有教材采用整合式学科体系，但多只是在目录层面整合，具体知识内容仍沿用课程论与教学论的框架和知识，从两个立场分开阐述。

过度依赖西方教育成果，近百年来中国教育学研究存在“引进情结”和“移植偏好”。适当借鉴西方理论虽能推动我国课程与教学论学科体系的构建，但国外理论是在国外土壤中孕育而生，解决的是西方国家的教育问题，若过度依赖易导致“水土不服”，不利于中国课程与教学论的发展。

（3）中国课程论学科知识体系建构的路径探索

在根本路径上，要坚定发展路向，