【《国外城市社区老年人体育服务治理实践的启示分析》4700字】 .docx

国外城市社区老年人体育服务治理实践的启示分析综述

目录

国外城市社区老年人体育服务治理实践的启示分析综述 1

1.1注重多元主体的协同治理 1

1.2强调政策法规的导向作用 1

1.3重视场地设施加大学校体育场地对外开放 2

1.4建立“医体结合”的联动治理机制 3

1.5搭建老年人运动健康促进的智慧平台 3

1.6重视体育志愿服务治理职能的履行 4

1.7充分发挥社区体育俱乐部的治理功能 5

1.1注重多元主体的协同治理

发达国家有立法先行的传统社会治理理念，在老年体育服务领域，通过颁布政策法规，为老年体育服务提供法律支撑。在资金保障、志愿人员培训、社区体育俱乐部及设施、社会组织培育与激励、运动健康促进等方面，政府发挥着主导作用。同时，目前部分发达国家对于社区老年人体育服务治理已经形成了多部门、多主体协同参与治理的局面。美、德两国形成了政府主导调控、多方社会力量共同参与的组织体系，各部门职能分工明确。制定法规政策、发展规划、监督评估由政府主要负责；社团则负责与政府及基层组织沟通、联络，多方统筹治理公共体育服务；俱乐部具体负责社区老年人体育活动的实施。日本在治理社区老年人体育服务过程中，政府一直处于主导地位，其综合性社区体育俱乐部、学校、社会组织则协同政府服务于社区老年人体育。当下，在我国实行的是以政府为主的社区老年人体育服务治理，未能调动多方社会力量参与。因此，在以后的社区老年人体育服务治理中，政府应强化其主导责任意识，深化老年人体育服务领域“放管服”改革，充分发挥其在制度建设、行业规划、行政执法等方面的主导作用。政府应联合老龄委、城市与规划部、教育部、财政部、卫生部等部门进行跨区域治理，同时还要整合社区居委会、体育协会、社会组织、学校、志愿者等资源创新治理机制，并明确各主体之间的职责，扩大多方参与、多种方式的服务供给，打造多元主体的治理机制，共治社区老年人体育服务。

1.2强调政策法规的导向作用

通过分析美、德、日三国老年人体育服务发现，各国在保障老年人体育活动上都制订了目标明确、可操作性强、便于评估的政策法规，且这些政策都较为完

善。美国运动健康政策在广泛征求公众意见的基础上制定相关政策，各部门围绕中心政策制定相关的配套政策，这些政策相互衔接，具有可持续性，如美国公民健康战略计划已连续发布4次。德国通过立法，保证国家体育活动的开展。各部门合作组织开展了保障特殊人群和老年群体的“70岁以上老年人体育机会计划”,旨在提高高龄老人的公共体育服务水平，提高公共体育服务水平1。日本在不同时期也颁布了不同的体育政策法规，如《体育振兴法》、《老年人黄金计划》、《健康日本21》、《体育运动振兴基本计划》等，这些政策法规体现了日本不同时期在应对社区老年人体育治理方面所提出的发展指南与具体解决方案。改革开放以来，我国社区老年人体育治理得到国家普遍重视，但就我国现行的相关法律制度角度而言，其基本框架仍存在着“宏观断层”与“微观约束”的悖论，尚未形成完善的法律制度体系2。鉴于此，在人口老龄化日益严背景下，我国应适当借鉴发达国家的成功经验与方法，在老年人体育政策制定时应具有明确的目标，细化政策相关内容，使政策具有可操作性，并能保证各政策之间的相互衔接。

1.3重视场地设施加大学校体育场地对外开放

发达国家对体育场地设施的建设都有明确的标准，并注重学校体育场地设施的对外开放。美国和日本主要以社区为单位建设体育场地设施，建设标准按人口规模规定。20世纪40年代，美国政府颁布法律，明确了社区体育场地设施的建设标准，并随着社会的发展不断得到提升和完善。21世纪，美国在全国城市社区推广了健身步道和自行车道的建设计划，其中着重于老年人体育设施的建设，并从2001年开始逐步在各社区逐步修建了“健康老龄”设施3。目前，美国大部分社区都有社区体育活动中心和公共休闲公园，体育活动中心一般是室内室外设施。在城市社区建设良好的活动空间和设施，尽可能完整地利用所有的空间。由于基础设施完善，许多社区体育俱乐部只要提供专业指导，就能为老年人提供各种的低消费体育课程。此外，美、德、日三国都比较注重学校体育场地设施的对外开放。为了充分利用学校场地设施，美国州政府通过立法规定，在不影响学校正常教学秩序前提下，社区可与学校共同制定学校场馆设施开放计划，方便社区居民的健身活动。在德国，各学校的体育场地设施都较好地实现了对公众开放。日本通过制定指导性政策进行引导，要求所有公立学校的体育场地设施在课余时间都必须对社区居民开放，政府则给予相应的专项补贴。当前，我国老年人体育

王占坤.发达国家公共体育服务体系建设经验及对我国的启