2024年9月保定市税务系统遴选面试真题附解析.docxVIP

2024年9月保定市税务系统遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、在互联网时代，很多消费者会对产品或服务做出评价。但一些商家会利用“呼死你”不断骚扰给了差评的买家，或者将其信息泄露给不良网站，或者邮寄寿衣、冥币、粪便来恶心消费者。差评权”本是网购评价中的一个正常功能，却给众多消费者带来说不尽的麻烦、困扰甚至严重伤害。对此，有人认为要将“差评权”作为消费者的基本权利来对待和保护。你怎么看?

【答案】：将“差评权”作为消费者基本权利对待和保护，十分必要且意义重大。在互联网消费中，商家骚扰报复给差评的消费者，严重侵犯消费者权益，破坏市场健康生态。“差评权”是消费者表达真实体验的重要途径，能促进商家改进产品和服务。从法律角度看，保障“差评权”是维护公平交易的体现。这不仅符合消费者权益保护法的精神，也有助于构建诚信的市场环境。同时，监管部门应强化执法力度，加大对违规商家的惩处，保障消费者能安全、自由地行使“差评权”。

【解析】在网络购物中，消费者会通过分析各种好评和差评，并参考商品总体评分来决定是否购买某种商品或服务，而失真的评价会误导消费者，也妨碍了公平竞争。我认为确实有必要强调“差评权”，要将差评权作为消费者的基本权利来对待和保护。“评价权”是消费者权益保护法明确赋予消费者享有的对商品和服务进行监督的权利，对于质量很差的商品和服务，消费者自然有吐槽的自由，有作出差评的权利。即便是质量合格的商品和“优质”的服务，由于“众口难调”，不同消费者的体验和感受也有所不同。哪怕对同样一种商品甚至同一个商品，也会褒贬不一，商家没有权利要求消费者统一口径，全部作出好评。只要是消费者基于自己的实际感受和体验作出的评价，都应被尊重，哪怕这种评价是过激和负面的，但只要没有明显的侮辱、诽谤情节，商家均应保持容忍，这是经营者的基本义务。但现实中，一些商家却有选择性地对待这种监督权，欢迎好评，抵制差评，即便是商品和服务确实有瑕疵或问题的商家，也不惜以返现等形式利诱消费者做出好评。这种做法，既扰乱了正常的市场秩序，也并不尊重消费者。对于电商平台来说，应充分运用大数据优势，追溯打击报复消费者的商家并将其列入黑名单直至踢出网购产业。或者采取技术手段在商家和消费者之间设置一道屏障，让商家看不到消费者真实信息。或者对评论进行匿名化处理，让商家不知道谁是真正的差评者。对消费者来说，给差评遭到报复，要利用多种方式来维权。消费者应当注意保存证据，比如和商家之间的聊天记录。若收到骚扰、恐吓电话或短信时，要注意保存通话、信息记录，以及可以查证的信息来源。凭证据可向卖家所在的网络交易服务平台投诉，情节严重者可向法院提出民事诉讼，有证据证明卖家确实存在电话骚扰、侮辱、恐吓等行为，则该卖家已构成民事侵权，严重的还有可能受到刑事追究。

2、信访局内，有人给信访科打电话，信访科没人接，又将电话打到了办公室。办公室的李岩接了电话。李岩：“这个事是信访科的，不归我们管。”对方：“信访科没人接，我才打到这里来。”李岩：“他们开会去了，现在不在，一会儿再打吧。”对方：“这个事情很急，局长要报告，把信访科工作人员的手机号给我吧。”李岩：“我怎么知道你是不是局里的，怎么能给你手机号呢?要不你跟局长说明天再交材料吧。”问：李岩哪里做得不对，假如你是李岩，你会怎么做?

【答案】：李岩存在几处不当之处。其一，面对群众急切诉求未积极协调解决，仅告知对方信访科开会让其再打，缺乏主动作为意识；其二，拒绝提供信访科人员手机号过于生硬，未考虑事情紧急性，还建议推迟交材料未站在群众角度考虑问题。若我是李岩，首先会安抚群众情绪，表达理解其急切心情。然后立即联系信访科人员了解情况，若暂时无法联系上，向领导汇报此事，按指示处理。若条件允许，先记录群众问题，之后转交给信访科处理，确保群众问题得到及时解决。

【解析】我认为李岩的做法中有以下几点不妥：一、遇事推脱，怠政懒政。李岩说“不归我们管”，是对群众需求置之不理的体现，是推脱责任的怠政懒政之举。二、处理事情简单粗暴。李岩说“一会儿再打吧”，只是对群众的简单敷衍，并没有为其提供具体解决问题的办法，让群众难以满意。三、没有站在群众立场考虑问题。打电话人需要从信访科了解情况，以及时向领导上交汇报材料，而李岩不顾事情的紧急程度，却建议他延迟上交材料，是没有站在他人立场考虑问题的体现，李岩的行为甚至可能会影响到领导做决策，也体现出其缺乏大局意识。假如我是李岩，遇到该情况，我会采取如下的办法进行处理：第一，说明情况。我会耐心地跟打电话人说明情况，信访科的同事全部去开会了，如果他的事情不是很紧急的话，可以过一段时间再打电话到信访科。第二，及时转达。如果事情比较紧急，我会向打电话人询问他的事情是否可以代为转告，如果可以，我会详细认真地记录他所说的事情，并等信访科的同事开完会后对该事