“新三中心”教学模式层次分析法决策研究.docxVIP

“新三中心”教学模式层次分析法决策研究

杨玉建贾致荣

［摘要］以“学生发展、学生学习和学习效果”为中心的“新三中心”教学模式是一复杂的体系。从这一复杂体系中甄选典型的9个内容因素，基于开源的“R”语言，运用AHP决策分析法将定性的“新三中心”内容要素通过定量的方式由具体的数字准确地表达出来。AHP决策结果表明：学习效果评判体系（占比45.4%）和学习效果测定体系（占比15.2%）兩因素是“新三中心”教学模式的关键因素。因此，无论是教师的“教”、学生的“学”还是教育管理层面的“管”等都应重视学习效果评判体系和学习效果测定体系，提高教学质量。同时结合工程教育专业成果导向教育理念，持续改进，促进“新三中心”教学模式在教学过程中顺利执行。

［关键词］学生发展；学生学习；学习效果；AHP；R语言

［基金项目］2021年度山东理工大学“以学生为中心的教学模式研究”（4041/421024）

［中图分类号］G40-032［文献标识码］A［文章编号］1674-9324（2023）20-0139-04［收稿日期］2022-05-19

“以教师为中心，以教材为中心，以教室为中心”教学模式是以经验主义哲学为基础的，简称为“老三中心”，而“以学生发展为中心，以学生学习为中心，以学习效果为中心”，简称为“新三中心”，有别于“老三中心”。“新三中心”反映了第二次世界大战后心理学和教育学领域的科学研究成果，尤其是格式塔心理学、建构主义认识论和学习论［1］。而“老三中心”是在现代工业化进程中逐步形成的，旨在满足工业化进程对大规模教育的迫切需要，其所依据的认识论假设是不科学的，甚至是错误的。倡导“新三中心”不仅因为它是科学的，代表着优良传统与现代科学的新结合，而且因为它是道德的。目前，“新三中心”已在基础教育领域中广泛应用，取得了令人鼓舞的成果，虽然在高等教育领域中相对落后，但“新三中心”代表着大学教学的新未来［2］。

成果导向教育（Outcome-basedEducation，简称OBE）理念是落实工程教育专业认证工作、持续改进的指导性理念，该理念强调让学生取得的学习成果是什么、为什么要让学生取得这样的学习成果、如何有效地帮助学生取得这些学习成果、如何知道学生已经取得了这些学习成果等方面的问题［3］。无疑，“新三中心”与工程教育专业认证的OBE理念在内涵上是一致的，也可理解为对专业认证理念的落实。为了更好地推进“新三中心”的贯彻执行，除了应对该教学模式应具有坚定的信心、持续的努力、辛苦的劳动外，高校也有必要开展“新三中心”这一复杂体系的科学研究，剖析“新三中心”的内涵要素，更有效地在教学和教育过程中有效地开展工作，提高教学质量。基于此，本研究将定性的“新三中心”的内容要素通过定量的方式由具体的数字准确地表达出来，力促这一科学模式执行在教学过程和教育实践中。

一、“新三中心”教学AHP决策分析

运用AHP决策分析方法进行科学决策，一般需要明确决策的问题、建立层次结构模型、构造判断矩阵、层次单排序、一致性检验、层次总排序和一致性检验等方面［4-6］。

R语言是目前开源数据科学工具之一，提供了各种各样的数据分析技术和算法，是一个可进行交互式数据分析和探索的强大平台，易于扩展，为快速编程实现新方法提供了一套十分自然的语言［7-8］。“新三中心”教学模式是一复杂的体系，由于教师对于“新三中心”的认知程度不同，用一般的方式难以定量评价该模式，本研究基于开源的R语言，把“新三中心”教学模式作为目标，围绕学生发展、学生学习和学习效果三个因素的准则层和9个典型因素组成的方案层进行AHP编程决策分析，将定性的问题通过定量的方式由具体的数字准确地表达出来，有利于在现实教学实践中把握“新三中心”的内涵，付诸于教学实施。

（二）“新三中心”教学AHP决策分析

“新三中心”教学模式与工程教育认证倡导的“以学生为中心，持续改进，不断深化教学改革”理念在本质上是一致的，“新三中心”教学模式的AHP定量评价有利于揭示其内涵，也有利于把工程认证的工作推向深入。

1.“新三中心”层次结构模型。AHP决策分析方法思路简单明了，它将决策者的思维过程条理化、数量化。这样便于计算，容易被人们所接受，所需的定量化数据也较少，却对问题的本质、问题所涉及的因素及其内在关系分析得比较透彻、清楚。我们首先明确了“新三中心”教学模式是本次AHP实证决策的目标，准则层根据目标层进行设计，方案层依据准则层进行遴选，最终形成了目标层（A）—准则层（B）—方案层（C）的层次结构模型。其中目标层A指代“新三中心”教学模式的评价目标；准则层B包括学生发展（B1）、学生学习（B2）和学习效果（B3）；方案层C共包括九个因素（C1～C9），具体如下：学生发展（B1）对应学生当前状态（C1）、青春期特定发展