合同范本之借款合同无约定利息模板.docxVIP

借款协议无约定利息

【篇一:民间借贷:没有约定利息或约定利息不明处理】

民间借贷:没有约定利息或约定利息不明处理活着法律

《民间借贷新司法解释》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息,人民法院不予支持。

自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息,人民法院不予支持。除自然人之间借贷外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息,人民法院应该结合借款协议内容,并依据当地或者当事人交易方法、交易习惯、市场利率等原因确定利息。

一、自然人之间借贷没有约定利息。

传统民间借贷主体多为自然人,且出借人和借款人双方通常含有亲友、同事及好友关系。借款用途多用于儿女婚嫁、教育支出、购置自用房屋、大病医疗等突发性大额支出,借贷款项目仍为传统互帮互助。《协议法》第211条要求,自然人之间借款协议对支付利息没有约定或者约定不明确,视为不支付利息。所以依据中国法律要求,自然人之间借款协议标准上是无偿,除非当事人有尤其约定,才应该支付利息。这么要求是因为公民之间借贷起着互通有没有作用,它能够方便公民生产生活,促进邻里和睦安宁,形成互帮互助、友好相处友好气氛。

二、自然人之间借贷利息约定不明。

有见解认为,对于自然人之间民间借贷,假如利息约定不明,不应视没有约定利息,能够参考银行同期贷款利率支付利息,其理由是:第一,在过去自然人民间借贷案件中,借款用途大多是生活性消费或“救急”,关键为处理个人生活困难,互助成份居多,而目前则以经营性用途为主,营利性成为民间借贷关键特征,在利息问题上,应该考虑出借方经济利益。第二,司法解释对此问题相对明确,对于诉讼请求及责任负担作了指导。第三,就当事人本意而言,囿于能力所限,不应对其缔约能力过于苛责,应将有利息约定作为本意,尽管约定不明确,可经过协议解释等方法给予漏洞补充。

法通则若干问题意见(试行)》和《相关人民法院审理借贷案件若干意见》。从时间上讲,《协议法》颁

布在后,新法优于旧法,应该适使用方法律要求。

故本条司法解释对此问题给予明确,自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息,人民法院不予支持。即对于自然人之间借贷没有约定利息或者虽有约定但约定不明确,视为不支付利息。这么要求首先基于《协议法》要求,其次是因为公民之间借贷起着互通有没有作用,它能够方便公民生产生活,促进邻里和睦安宁,形成互帮互助、友好相处友好气氛。

三、借贷双方中仅一方为自然人或非金融机构法人、其她组织之间借款没有约定利息。

有见解认为,对于非金融机构法人、其她组织之间民间借贷,即使没有约定利息,也不应该一概否定利息请求。其理由为:一是《协议法》第211条仅要求了自然人之间借款协议对支付利息没有约定或约定不明,视为不支付利息,并未涵盖非金融机构法人和其她组织,司法解释不应对此做出广义解释;二是司法解释已经对于非金融机构法人或其她组织之间为生产、经营需要签订民间借贷协议正当化,认定非金融机构法人或其她组织没有约定利息就不支付利息,对出借方极大不公平,既不符合等价有偿民法基础标准,也纵容了逃废债务不良社会风气。三是,利息为占用一方资金而向对方支付对价,一样存在着市场价格,非金融机构法人与其她组织,带有商事主体性质,从价值追求及审判理念亦应区分与自然人之间民事主体,即使市场价格难以确定,最少能够参考同期人民银行贷款基准利率确定。

我们认为,借贷双方,包含自然人、非金融机构法人或其她组织及其相互之间资金融通行为,假如没有约定利息,出借人主张借期内利息,不应给予支持。

首先,就本解释制订标准而言,有条件地认可企业之间拆借资金效力,即仅限于生产经营需要,且不得以牟取利益为目将从金融机构获取信贷资金转贷给她人,不得以向其她企业借贷或者向本单位职员集资取得资金,转贷给她人牟取利益,不得违反法律、行政法规强制性要求,这是从维护国家金融秩序、维护交易安全角度做出要求。本条解释沿袭这一思绪。

其次,尽管非金融机构法人、其她组织进行资金融通多为获取利益而存在,但并不能排除部分企业之间为图谋发展而互通有没有、相互扶携、互利共赢目。

再次,与自然人比较,非金融机构法人、其她组织从事民商事行为能力、风险防范能力和对于市场预期判定能力普遍较高,企业是本身利益最好判定者,假如为了取得利息,应在借贷协议明确约定,假如没有约定利息,视为出借人没有追求利息本意或者借贷双

方没有达成支付利息合意,参考协议法相关自然人之间不约定利息视为不支付利息要求,视为许可对方不支付利息,