基于“证据-推理”建构科学观念的路径与策略.docxVIP

基于“证据-推理”建构科学观念的路径与策略

摘要：“证据-推理”是协作与会话最主要的表征与载体，以其为工具，可以全面提升学生的沟通素养与合作素养，引导学生形成科学观念。教师需要分析科学观念的内涵，明确经验知识、科学知识、核心概念、科学观念的进阶关系。具体教学中，教师可引导学生感知现象以提出观念，协作会话以论证观念，进行实验以印证观念，分析评价以应用观念，并注重选择史料情境以发掘证据宝库，营造协作会话以提供事实证据，借助多重证据以促进意义建构，从而充分唤起学生的证据意识，提升学生的科学学科素养。

关键词：证据-推理；科学观念；观念建构

科学观念是在理解科学概念、规律、原理的基础上形成的对客观事物的总体认识，其形成不可能一蹴而就，而是需要一个建构的过程。这就意味着要以学生的原有认知和知识经验为起点，通过有序递进的教学结构，充分引导学生小组合作，使其在获取事实与证据的基础上，运用合理的推理论证达成意义建构，进而形成科学观念。但当前仍有不少教师将科学观念等同于科学知识，热衷于知识传授，这使得课堂与核心素养培育相去甚远。下面，笔者先探讨科学观念的内涵，再以浙教版义务教育教科书《科学》九年级上册第4章第3节《体内物质的运输》中的内容“心脏和血管”教学为例，对基于“证据-推理”建构科学观念的路径与策略进行探究。

一、科学观念的内涵

《义务教育科学课程标准（2022年版）》指出科学观念具有概括性、总结性和综合性，其二级指标包括：科学、技术与工程领域的具体观念；对科学本质的认识；对人与自然关系的认识；对科学、技术、社会、环境之间关系的认识；在解释自然现象、解决实际问题中的应用等。在理解和表达科学观念时，有些教师容易将经验知识、科学知识、核心概念、科学观念混淆，导致理解不到位或表达不当。实际上，它们之间存在较为明显的进阶关系，具体如图1所示。

以生命科学为例，其涉及的科学观念有细胞观、生物分类观、结构与功能观、系统与模型观等。在“心脏和血管”教学中，若不能将学生的科学观念提升到“结构与功能相适应”这一高度，那么学生所习得的知识就会散落一地不成体系，更谈不上迁移应用了。但观念不能来自教师的直接灌输，而是要来自学生内心的生长和认同，因此需要教师巧妙地引导学生去建构。

二、基于“证据-推理”建构科学观念的路径

建构主义学习理论认为学习环境有四大要素（或属性），分别是：情境、协作、会话、意义建构［1］。其中，“协作”“会话”与“5C核心素养”有着相同的课堂学习价值取向，即注重真实的学习和学生团体合作，而“证据-推理”则是协作与会话最主要的表征与载体。以“证据-推理”作为工具，可以全面提升学生的沟通素养与合作素养，使讨论得出的结果充分内化并达到意义建构的高度，进而形成科学观念。

科学观念的内在属性不但决定了它的特质，也体现了它在科学和科学教育中的实际价值［2］。基于“证据-推理”建构科学观念，既有利于科学观念的形成，也能立足不同类型的推理论证培养学生的科学思维，如在求证的实践中提升学生的探究综合能力，在实验事实中引导学生领悟科学家精神的态度责任等。

在“心脏和血管”教学中，学生需要发展的科学观念有“结构与功能相适应观”“实验观”“生物进化观”等。笔者设计了4个教学环节，结合相应的学习情境，通过问题驱动学生展开思辨，进而建构科学观念。基于“证据-推理”建构科学观念的路径如图2所示。

（一）感知现象，提出观念

这节课以静脉注射这一生活情境引入，提出问题：“为什么药物通过静脉注射就能到达伤口处呢？”由于对血液循环有一定的认知基础，因此学生会进而思考“究竟是怎样的结构会产生如此的功能”，这就使得学生从对血液循环这一功能的认识转向对循环系统这一结构的学习，从而为“结构与功能相适应”这一科学观念的建构奠定基础。

（二）协作会话，论证观念

这一环节，学生的主体任务是阅读并思考讨论，即围绕“盖伦的奇思妙想”及“哈维的实验和推论”展开协作与会话。

盖伦在对动物心脏进行仔细观察的基础上提出了“潮汐运动说”，主要观点有：（1）推测左右腔体间有小孔，血液可以互相流通；（2）肝脏将食物转化为血液，被心脏送到全身后又被吸收；（3）血液在人体内像潮汐一样涨落运动。

学生需要思考讨论的问题是：（1）你认同盖伦的观点吗？（2）你对盖伦的研究方法能提什么建议或意见？（3）哈维有哪些证据与盖伦的观点相矛盾？（4）科学家得出这些结论还有哪些证据？（5）基于已有的证据，你可以做怎样的推理？

在此过程中，笔者反复启迪学生不断进行“证据-推理”过程，并对心脏的结构作出相应的假设。

（三）进行实验，印证观念

严谨的证据推理过程能够帮助学生建立起血液循环是从静脉到心脏再到动脉的认识过程。但哈维预测应该还有一种连通最小动脉与最小静脉的血管，这就需要通过实验进行更直观的验证。

因此这一环节，学生的任务是