《骨肿瘤风险分层与管理系统：ACR Bone-RADS委员会共识指南》解读.docxVIP

《骨肿瘤风险分层与管理系统：ACRBone-RADS委员会共识指南》解读

摘要

对于放射学检查中发现的潜在骨肿瘤的评估及其后续管理，因临床工作中定性诊断困难及缺乏统一的管理方案而变得复杂。临床管理决策取决于骨肿瘤的风险分层。为指导骨肿瘤的风险评估和临床管理决策，由美国放射学会（ACR）支持的肌骨肿瘤影像学及骨肿瘤外科专家组成骨报告和数据系统（Bone-RADS）委员会，基于普通放射学检查开发了2023版Bone-RADS。ACRBone-RADS委员会还基于2023版Bone-RADS，提出了针对潜在骨肿瘤的风险分层和管理系统指南，目的是进行骨肿瘤风险分层并提供恰当的临床管理决策。文中对该指南的主要内容、关键概念及应用注意事项进行解读。

骨肿瘤疾病谱广，临床和放射科医师仅通过放射学评估，常难以确定骨肿瘤的良、恶性和最佳治疗方案，对潜在骨肿瘤的评估和后续管理存在巨大挑战。不同医师可能提出不同的管理建议，如手术、放疗、化疗或随访，增加了患者的困惑和医疗决策的难度。为规范对潜在骨肿瘤的放射学评估和报告，美国放射学会（AmericanCollegeofRadiology，ACR）组织骨报告和数据系统（bonereportinganddatasystem，Bone-RADS）委员会，开发了2023版Bone-RADS（Bone-RADSv2023），首次发表于2023年10月［1］。与2022年由美国骨放射学会（SocietyofSkeletalRadiology，SSR）实践指南和技术标准委员会提出的，针对成人CT和MRI检查中偶然发现的孤立性骨病变的Bone-RADS不同［2］，Bone-RADSv2023是基于普通放射学检查的。ACRBone-RADS委员会还基于Bone-RADSv2023，推出了针对潜在骨肿瘤的风险分层和管理系统指南，用于骨肿瘤的风险评估和临床管理。该指南综合考虑了潜在骨肿瘤患者的相关病史及放射学特征，据此进行风险分层，并提供相应的管理建议。其中，患者相关病史方面，主要考虑是否存在原发肿瘤；预测骨肿瘤风险的放射学特征包括病变边界、骨膜反应、骨内侵蚀、病理性骨折及骨外软组织肿块。这些预测因素各自被赋予分值，分值相加获得最终得分，从而确定Bone-RADS分级（0~4），除了0级为影像学特征不明确，需要进一步检查外，1~4级对应相应的风险等级（非常低、低、中等、高），对于每个风险等级，指南均提供了相应的最佳管理建议。此外，该指南还强调了潜在骨肿瘤的放射学密度、肿瘤基质和发病位置在确定肿瘤组织病理学方面的重要性，主要目的是为放射科医师提供系统化的评估框架，并以此与临床医师建立明确的沟通渠道，准确传达骨肿瘤的风险预测，并提供相应的管理建议。同时，ACRBone-RADS委员会还提供了标准的骨肿瘤Bone-RADSv2023相关放射学检查结构化报告模板（表1），以便在日常工作中使用。本文中，对该指南进行解读，分析预测骨肿瘤风险和骨肿瘤组织病理学的关键放射学特征，并结合临床实践，提出放射学诊断思路，供大家参考。

一、预测潜在骨肿瘤恶性风险的放射学特征

（一）病变边界

病变边界是评估溶骨性骨病变的关键放射学特征。Lodwick［3］在20世纪60年代初期的研究中首次强调了病变边界在预测骨肿瘤生物学特性和生长速率中的重要性，并建立了分级系统。随后，Madewell等［4］标准化了Lodwick分级系统。近年来，Caracciolo等［5］提出了修正版Lodwick-Madewell分级系统，扩大了疾病谱，将骨肿瘤边界与骨肿瘤风险等级更紧密匹配起来。

修正版Lodwick-Madewell分级系统中，将单发性溶骨性骨病变分为低、中、高3个骨肿瘤风险等级（图1）：Ⅰ级，恶性骨肿瘤风险较低（10%），地图样、边界清晰，伴（ⅠA）或不伴（ⅠB）边缘硬化；Ⅱ级，恶性骨肿瘤风险中等（约50%），地图样、边界不清晰；Ⅲ级，恶性骨肿瘤风险较高（80%），包括边界类型改变，即放射学检查随访过程中发现局部边界类型变化（ⅢA）、虫蚀样或渗透性骨溶解（ⅢB），以及在普通放射学检查中隐匿、边界不可见（ⅢC），需借助其他影像学手段。

图1评价单发性溶骨性骨病变的骨肿瘤风险等级的Lodwick-Madewell分级系统示意图。Ⅰ级，恶性骨肿瘤风险较低（10%），地图样、边界清晰，伴（ⅠA）或不伴（ⅠB）边缘硬化；Ⅱ级，恶性骨肿瘤风险中等（约50%），地图样、边界不清晰；Ⅲ级，恶性骨肿瘤风险较高（80%），包括边界类型改变，即放射学检查随访过程中发现局部边界类型变化（ⅢA）、虫蚀样或渗透性骨溶解（ⅢB），以及在普通放射学检查中隐匿、边界不可见（ⅢC），需借助其他影像学手段

图2非侵袭性与侵袭性骨膜反应示意图

（二）骨膜反应