2024年11月开县直遴选面试真题带题目详解.docxVIP

2024年11月开县直遴选面试真题带题目详解.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

2024年11月开县直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、国务院《关于激发重点群体活力带动城乡居民增收的实施意见》要求,进一步减轻中等以下收入者税收负担,发挥收入调节功能,适当加大对高收入者的税收调节力度。然而互联网上“年收入十二万以上的所谓‘高收入者’将要成为下一步个税改革中被重点调节的对象,简单说就是加税”等议论甚嚣尘上,你怎么看?

【答案】:对于互联网上“年收入十二万以上的所谓‘高收入者’将要成为下一步个税改革中被重点调节的对象,简单说就是加税”的议论,我们应理性看待。国务院《意见》旨在合理调节收入分配,减轻中等以下收入者负担、加大对高收入者税收调节力度是符合公平原则的。但此类网络议论易引发误解和焦虑。一方面可能源于公众对个税改革方向的过度解读;另一方面反映出大众对自身利益的关切。相关部门应及时进行政策解读和信息公开,避免不实言论扩散,保障个税改革顺利推进。

【解析】本是优化税收调节收入职能的惠民之策,却在网络舆论场中成为引起众声喧哗的争议之举,高收入被替换为了年薪12万以上,税收调节被替换为了加税,反映了当前在网络舆论中培育公共理性的重要性。国家健全包括个人所得税在内的税收体系,以进一步减轻中等以下收入者税收负担,发挥收入调节功能,适当加大对高收入者的税收调节力度,值得点赞。然而一条对政策误读的的消息却引爆网络舆论场,这不仅体现公众表达权的真实进步,更揭示我国网络舆论空间公共理性的欠缺。首先,在公民纳税人权利意识觉醒背景下,个税改革由于其涉及纳税人之间税收负担的合理分配而引万众瞩目,在改革具体操作环节未明确的背景下,众多网民通过网络舆论倾吐自己的利益诉求,切实展示了我国公民表达权的进步。其次,网民利用网络媒体这个“麦克风”充分表达虽是情理之中,但值得我们关注的是在缺乏公共理性的舆论中由于信息的失真、对象的错位而造成表达的失效。我国网络舆论发展方兴未艾,但缺乏“审慎表达、充分质证、有效反馈”的公共理性,因此源头信息的发布者和传播者,才会不经核实将高收入者替换为年薪12万以上,将税收调节替换为加税,一场“没有敌人的战争”就此开打。针对上述问题,一方面我们应坚持综合和分类相结合的个税改革路径应,对现行11项分类所得中的劳动所得进行适当归并为综合所得,逐步建立“基本扣除+专项扣除”的税前扣除制度,包括子女教育、职业教育、首套住宅按揭贷款利息等逐渐被纳入专项扣除项目。另一方面要对网络舆论的参与主体——媒体和网民加强公众理性的培育。对媒体,进一步细化信息发布和传播的制度规范、操作指南,完善对敏感信息的政策指引;对网民,进一步严格落实《文明上网公约》和有序表达倡导,拓宽合理诉求的制度化表达渠道。

2、近日,某高校为加强校园秩序管理,要求快递公司“最后一公里”的快递派件由该校勤工俭学的学生负责,快递公司给相关学生4角到1元不等的“派件费”。这一决定遭到部分快递公司拒绝,此事件也引发了社会热议。请对此事谈谈你的看法。

【答案】:某高校为加强校园秩序管理,让勤工俭学学生负责快递派件,这一举措有其积极意义。一方面能为学生提供勤工俭学机会,增加实践经验与收入;另一方面也有利于学校对人员流动的管理,维护校园秩序。然而,部分快递公司拒绝该决定,可能是担忧增加成本或影响派件效率。学校在推进此措施时,应和快递公司充分沟通协调,平衡各方利益,找到兼顾校园管理、学生利益和快递企业运营的最佳方案,促进多方共赢。

【解析】高校强化学校管理的想法可以理解,但是硬性要求快递公司增加“派件费”的做法有失妥当,稍显简单粗暴。近些年,网络购物日益流行。尤其年轻人,成为了网络购物、快递使用的重要群体。这使得作为年轻人聚集地的高校校园,快递业务量井喷式增长。各种快递网点的进驻,骑车快递员的来回穿梭,给校园秩序带来了一定影响。因此,学校强化校园秩序管理,初衷值得肯定。但设置“学生快递员”,替代快递公司负责“最后一公里”派件的做法,有失妥当。快递公司是货物运输合同关系中的承运人,应严格履行合同义务,将快件准确及时、安全无误地投递到托运人或买货人指定、约定的收件地址和收件人处。在收件信息准确无误的情况下,快递员要负责完成“点”对“点”的服务。严格来说,这是一种有法律规范的市场行为。学校不该中途拦截,增加学生派件环节。再者,这种环节的增设,也容易增加其它不必要的风险。如快件遗失、损坏、投递错误等情形,责任界定易出现纠纷,问题的解决会变得更加复杂。从情理上看,强行要求快递公司改变服务方式,给学生支付费用,也显得逻辑粗暴,无“合作”的“诚意”。这种基于校园秩序与安全的管理方式,应该跟快递公司一道,本着友好协商的精神,妥善商定解决,不该失之于简单粗暴。一方面,学校可就费用问题妥善与快递公司进行协商,双方共同探讨解决问题的建设性方式。另一方面,还可完善学校基础设施,创新取件方

文档评论(0)

130****3774 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档