2024年11月定西市直遴选面试真题带详解.docxVIP

2024年11月定西市直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办随着旅游不文明行为的频频曝光，故宫开始建立“黑名单”制度。主要针对乱刻乱画的游客，门票加价的黄牛，兜售小商品的小贩等人。一旦列入“黑名单”，两年或三年禁止进入故宫。此制度实行短短四个月就已有2500人被拉黑。有游客表示，“黑名单”是对游客行为的一种约束，在这种无形的警示下游客的自身素质会随之提高。也有游客提出质疑，故宫这样的景点来一次就够了，两三年的禁入期，基本起不到什么震慑效果。对此你怎么看?

【答案】：故宫建立“黑名单”制度是应对旅游不文明行为的积极举措，具有多方面的积极意义。一方面，它能对游客行为形成有效约束，提升游客素质，维护故宫游览秩序和文化遗产安全，在一定程度上减少乱刻乱画等不文明现象。但也存在部分游客所质疑的问题，两三年禁入期对一些认为“来一次就够了”的游客震慑不足。因此，在实施“黑名单”制度的同时，可结合其他措施，如加强宣传教育、开展文明旅游活动等，以增强制度的有效性和全面性。

【解析】长期以来，游客在景区各种不文明行为一直未得到有效遏制。政府和媒体也并非对这些不文明行为熟视无睹，但由于采取的方法不具有较强的警示性和严厉性，不文明行为一直存在至今。正是这些不文明行为的长期存在，令“黑名单”这样的制度显得不可或缺。借鉴世界各国的经验可以发现，对游客的不文明行为不能仅仅进行道德上的说教和谴责，“严刑峻法”也是必要的手段。故宫率先推行“黑名单”制度，其示范效用不容小觑。然而，黑名单制是否一“黑”就灵?惩戒分寸与执行情况，是其制度效用“变现”的关键。而就故宫黑名单看，与“拉黑”数量可观对应的，是配套惩治措施的稍显乏力：对被“拉黑”者的惩罚，就是短期内禁止其再入宫。至于其具体期限，到底是两年还是三年尚不确定。这无论是对那些有不文明行为的当事人，还是对坑客、宰客的“游商”，约束力都有些欠缺。即便如此，黑名单也可以在其意义范畴内发挥更大作用。比如，实现景区间黑名单信息共享，可由地方旅游协会建立类似的信息库，形成游客不文明信息通报机制，实现多景区联动式震慑，别让故宫黑名单只对游故宫“奏效”。同时，在“解禁”上，可以跟不文明游客的纠错、弥补表现更紧密衔接。此外，游客不文明行为记录形成后，旅游主管部门必要时可以向公安、海关、边检、交通、人民银行进行通报，作为其个人信用记录在案。当然，对故宫之类的热门景区单位而言，既要事后性的“拉黑”震慑，更要快速介入式的遏制：伴随遏制旅游不文明行为决心的，应是景区值守的人力与监控分析系统的完备，包括对重大风险区域重点布防等，对不文明行为实时捕捉、及时制止，毕竟，前端防控才是最好的防患。平心而论，“黑名单”制更类似于“耻辱榜”，重在曝光，也增强不文明行为的道德成本。约束作用有限。要想有效惩治旅游不文明行为，还要依靠具有法律效力的法律法规。

2、有传言上游河流污染，导致河鱼受污染，某超市的鱼就卖不出去了。连带效应导致其他超市的鱼也卖不出去，你是食药监部门工作人员，你该怎么处理?

【答案】：作为食药监部门工作人员，我会采取以下措施处理。首先，迅速组织专业人员对上游河流及各超市的鱼进行抽样检测，获取科学准确的数据，以确定鱼是否真的受污染。同时，通过官方渠道发布声明，告知公众正在开展调查，稳定民众情绪。若检测结果显示鱼未受污染，及时公布结果并提供检测报告，消除大众顾虑；若受污染，立刻责令相关超市下架问题鱼，并依法追究涉事企业责任。此外，加强对市场上鱼类产品的监管力度，增加抽检频率和范围，保障食品安全，恢复消费者对鱼类市场的信心。

【解析】人民的食品安全是至关重要的，作为食药监部门的工作人员，保障人民群众的食品安全是我的职责所在，面对河鱼受污染，超市鱼卖不出去的问题如果得不到很好的解决势必会引起社会的恐慌，甚至是人民的生命安全的问题。我必须认真对待，冷静处理。第一，对相关超市的鱼进行检查，派出专门的检测人员对超市的鱼进行抽样检测，形成科学的检测结果。调查鱼是否有问题，如果有问题的话，具体原因是什么。第二，如果不存在河流污染鱼的问题，而且鱼本身也不存在其他质量问题，属于安全食品范围内的话，我会把相关检测数据结果的证明向社会公示，通过媒体和单位的官方网站向群众澄清，避免大家的恐慌，并把相关问题向公安部门反映，对于造谣者严惩。第三，如果确实存在污染的问题，我会对有问题的鱼进行回收并销毁，与环保等部门对河流进行检测，并联合公安、质检、工商等执法部门对污染源头进行整理。同时向社会公示，避免大家恐慌。

3、良医者，常治无病之病，故无病。圣人者，常治无患之患，故无患.这句话有什么启示?

【答案】：“良医者，常治无病之病，故无病。圣人者，常治无患之患，