纪组检案卷自查报告及整改措施.docxVIP

纪组检案卷自查报告及整改措施

本次自查工作聚焦2021年1月至2023年6月期间办结的127卷纪检监察案件（含党纪处分89卷、监察调查23卷、组织处理15卷），通过“一人一卷、双人复核、集体评议”方式，重点围绕材料完整性、程序合规性、文书规范性、证据链严谨性及处分执行情况展开全面核查。经逐卷比对、交叉互查及系统数据校验，共梳理问题10类43项，涉及具体案卷56卷（次），现详细说明如下：

一、自查发现的主要问题及典型案例

（一）材料完整性存在缺漏

89卷党纪处分案卷中，17卷存在材料缺失或不规范问题。具体表现为：3卷谈话笔录缺页（其中1卷首次谈话笔录第5页缺失，关键情节“是否收受购物卡”未记录完整）；5卷证据复制件未注明“与原件核对无误”及提供人签字（如某镇干部张某违纪案中，银行流水复制件仅加盖单位公章，未标注“复制于XX银行2021年3月5日流水原件”字样）；4卷审理报告缺少分管领导签批（某国企党员李某挪用资金案审理报告仅承办人签字，未按规定经审理室主任、分管副书记逐级审签）；2卷处分决定宣布记录要素不全（某街道党员王某警告处分宣布记录无参会人员签名，仅标注“已宣布”）；3卷个人检讨材料未体现“认识错误”内容（某学校教师赵某违规补课检讨材料仅陈述事实，未分析思想根源）。

（二）程序合规性存在瑕疵

23卷监察调查案卷中，9卷存在程序超期或审批不规范问题。初核阶段，某区直单位干部陈某涉嫌受贿案初核时限达42日（规定上限30日），且未按要求报上级纪委备案；审查调查阶段，2卷调取银行流水未履行审批程序（某医院药剂科主任吴某案中，承办人直接联系银行调取流水，后补《调取证据通知书》审批单，时间倒签）；审理阶段，1卷案件审理期限超90日（某镇副镇长周某滥用职权案因补充调查3次，总审理时长112日，未按规定报主要领导批准延长）；处分决定宣布环节，3卷未在1个月内送达（某企业党员钱某开除党籍处分决定因承办人出差延迟至45日后送达，受处分人提出异议）。

（三）文书规范性存在疏漏

127卷案卷中，21卷文书存在格式或表述错误。其一，称谓使用不严谨：4卷谈话笔录对非党员对象仍称“同志”（某事业单位非党员职工孙某谈话笔录开头为“孙某同志”，不符合《监察法》相关表述要求）；其二，条规引用不精准：7卷同时引用《中国共产党纪律处分条例》第X条和《中华人民共和国公职人员政务处分法》第Y条但未区分适用对象（某街道公务员王某违纪案中，其既非党员又非公职人员，错误引用党纪条规）；其三，时间表述矛盾：3卷谈话时间早于初核审批时间（某村支书李某违纪案首次谈话记录时间为2022年4月10日，初核审批单日期为4月15日）；其四，数字书写不统一：7卷金额表述混用“元”与“圆”（某社区干部刘某挪用资金案中，笔录写“5000元”，报告写“伍仟圆”）。

（四）证据链严谨性存在薄弱环节

23卷移送司法案件中，5卷证据存在矛盾或瑕疵。某国企负责人郑某受贿案中，言词证据与实物证据冲突：3名行贿人笔录均称“2021年春节前送现金10万元”，但郑某银行流水显示同期存入8万元，且未对差额2万元作出合理解释；某镇干部徐某违规发放津贴案中，关键证人（财务科长王某）笔录仅签字未捺印，王某事后以“未仔细核对内容”为由否认部分事实；某学校校长陈某私设“小金库”案中，电子数据（微信转账记录）未做固定保全，仅打印截图，无原始载体核对记录，庭审时被辩护律师质疑“可能篡改”。

（五）处分执行存在“打折扣”现象

15卷组织处理案卷中，6卷执行不到位。某街道干部黄某被调整职务后，其工资待遇仍按原职级发放2个月（应自调整次月起执行新职级工资）；某医院医生李某被责令辞职后，年度考核仍定为“合格”（按规定应定为“不确定等次”）；某国企中层张某被免职后，其办公室及办公设备未及时收回（3个月后经督办才完成交接）；某社区书记赵某被降职后，未在党内会议上宣布处分决定（仅口头通知本人），导致部分党员对处理结果不知情。

二、问题根源剖析

思想认识层面，部分办案人员存在“重结果轻程序”倾向，认为“只要事实清楚、处理到位，材料细节无关紧要”，对《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》《监察机关监督执法工作规定》等法规中“程序合规与实体公正并重”的要求理解不深。例如，某承办人在调取银行流水时，因“怕麻烦”未履行审批程序，误以为“事后补签即可”，反映出程序意识淡薄。

能力素质层面，新入职人员占比达35%（自查组统计），对文书规范、证据标准等业务掌握不熟练。2022年《中国共产党纪律检查委员会工作条例》实施后，新增“审理意见应当与被审查人见面”等程序要求，部分办案人员未及时学习，导致3卷案卷缺失“被审查人对审理意见的书面意见”。

制度执行层面，内部质量评查机制存在短板。以往评查多关