2022年9月垫江县直遴选面试真题带答案详解.docxVIP

2022年9月垫江县直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、近日，某高校为加强校园秩序管理，要求快递公司“最后一公里”的快递派件由该校勤工俭学的学生负责，快递公司给相关学生4角到1元不等的“派件费”。这一决定遭到部分快递公司拒绝，此事件也引发了社会热议。请对此事谈谈你的看法。

【答案】：某高校为加强校园秩序管理，让勤工俭学学生负责快递派件，这一举措有其积极意义。一方面能为学生提供勤工俭学机会，增加实践经验与收入；另一方面也有利于学校对人员流动的管理，维护校园秩序。然而，部分快递公司拒绝该决定，可能是担忧增加成本或影响派件效率。学校在推进此措施时，应和快递公司充分沟通协调，平衡各方利益，找到兼顾校园管理、学生利益和快递企业运营的最佳方案，促进多方共赢。

【解析】高校强化学校管理的想法可以理解，但是硬性要求快递公司增加“派件费”的做法有失妥当，稍显简单粗暴。近些年，网络购物日益流行。尤其年轻人，成为了网络购物、快递使用的重要群体。这使得作为年轻人聚集地的高校校园，快递业务量井喷式增长。各种快递网点的进驻，骑车快递员的来回穿梭，给校园秩序带来了一定影响。因此，学校强化校园秩序管理，初衷值得肯定。但设置“学生快递员”，替代快递公司负责“最后一公里”派件的做法，有失妥当。快递公司是货物运输合同关系中的承运人，应严格履行合同义务，将快件准确及时、安全无误地投递到托运人或买货人指定、约定的收件地址和收件人处。在收件信息准确无误的情况下，快递员要负责完成“点”对“点”的服务。严格来说，这是一种有法律规范的市场行为。学校不该中途拦截，增加学生派件环节。再者，这种环节的增设，也容易增加其它不必要的风险。如快件遗失、损坏、投递错误等情形，责任界定易出现纠纷，问题的解决会变得更加复杂。从情理上看，强行要求快递公司改变服务方式，给学生支付费用，也显得逻辑粗暴，无“合作”的“诚意”。这种基于校园秩序与安全的管理方式，应该跟快递公司一道，本着友好协商的精神，妥善商定解决，不该失之于简单粗暴。一方面，学校可就费用问题妥善与快递公司进行协商，双方共同探讨解决问题的建设性方式。另一方面，还可完善学校基础设施，创新取件方式。

2、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办法解决这一吃饭问题———怎样公平合理地分食一锅粥。他们试验了不同的方法：第一种方法，指定一个人分粥，很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好;第二种方法，大家轮流主持分粥，每人一天，虽然看起来平等了，但是几乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天;第三种方法，推选出一个人来分粥，开始这位品德尚属上乘的人还能公平分粥，但没多久，他开始为自己和溜须拍马的人多分，搞得整个小团体乌烟瘴气;第四种方法，选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约机制，公平基本上做到了，可是等互相扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的，大家也很不满意;第五种方法，轮流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗。令人惊奇的是，采用此办法后，七只碗里的粥每次都几乎一样多，即便偶有不均，各人也认了，大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。请谈谈这则故事给你的启示。

【答案】：这则故事蕴含着丰富的启示，对公务员工作有诸多借鉴意义。在权力分配方面，权力集中易滋生腐败，如指定一人分粥导致其为己谋私，这警示公务员权力不能过度集中，要有监督制衡。制度设计很关键，轮流分粥的前两种方式都存在弊端，说明不合理的制度会降低效率、引发矛盾，公务员应参与或推动科学合理的制度建设。从监督来看，虽监督和制约机制能保证公平，但效率低下，这就要求在监督过程中平衡好公平与效率的关系。而最后一种分粥方式实现了公平与效率的统一，提醒公务员在工作中要勇于创新制度，以实现资源的公平分配和工作的高效开展。

【解析】故事里每一个人，包括大家公认的品德高尚的人，拥有分粥权利时，也会以权谋私。这一现象告诉我们，谋求自身利益最大化，是人的本性。公平正义只能靠他律——制度，而不是自律——道德来维护。也就是说只有依靠高效合理的管理制度才能保障每个人的权利得到公正地维护。高效合理的管理制度最重要的标准是责任与权利平衡、公平与效率兼顾。也就是说管理者和被管理者都有各自的责任与权利。在本故事中，把分粥与取粥分开，就是将职责与权利分离。同时，分粥者还必须要尽平均分配的责任，他并无为自己或他人多分或少分的特权。这样做的好处是可以让分粥者尽心谋划，不断提高决策的科学水平，降低决策风险;让取粥者责无旁贷地执行决策，并将决策落实到位。故事中采用的五种方法都实现了权责分离，但前四种无法实现效率与公平兼顾。第一种和第三种方法有效率无公平;第二种既无效率也无公平;