2022年9月乐山市税务系统遴选面试真题附带题目详解.docxVIP

2022年9月乐山市税务系统遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办随着旅游不文明行为的频频曝光，故宫开始建立“黑名单”制度。主要针对乱刻乱画的游客，门票加价的黄牛，兜售小商品的小贩等人。一旦列入“黑名单”，两年或三年禁止进入故宫。此制度实行短短四个月就已有2500人被拉黑。有游客表示，“黑名单”是对游客行为的一种约束，在这种无形的警示下游客的自身素质会随之提高。也有游客提出质疑，故宫这样的景点来一次就够了，两三年的禁入期，基本起不到什么震慑效果。对此你怎么看?

【答案】：故宫建立“黑名单”制度是应对旅游不文明行为的积极举措，具有多方面的积极意义。一方面，它能对游客行为形成有效约束，提升游客素质，维护故宫游览秩序和文化遗产安全，在一定程度上减少乱刻乱画等不文明现象。但也存在部分游客所质疑的问题，两三年禁入期对一些认为“来一次就够了”的游客震慑不足。因此，在实施“黑名单”制度的同时，可结合其他措施，如加强宣传教育、开展文明旅游活动等，以增强制度的有效性和全面性。

【解析】长期以来，游客在景区各种不文明行为一直未得到有效遏制。政府和媒体也并非对这些不文明行为熟视无睹，但由于采取的方法不具有较强的警示性和严厉性，不文明行为一直存在至今。正是这些不文明行为的长期存在，令“黑名单”这样的制度显得不可或缺。借鉴世界各国的经验可以发现，对游客的不文明行为不能仅仅进行道德上的说教和谴责，“严刑峻法”也是必要的手段。故宫率先推行“黑名单”制度，其示范效用不容小觑。然而，黑名单制是否一“黑”就灵?惩戒分寸与执行情况，是其制度效用“变现”的关键。而就故宫黑名单看，与“拉黑”数量可观对应的，是配套惩治措施的稍显乏力：对被“拉黑”者的惩罚，就是短期内禁止其再入宫。至于其具体期限，到底是两年还是三年尚不确定。这无论是对那些有不文明行为的当事人，还是对坑客、宰客的“游商”，约束力都有些欠缺。即便如此，黑名单也可以在其意义范畴内发挥更大作用。比如，实现景区间黑名单信息共享，可由地方旅游协会建立类似的信息库，形成游客不文明信息通报机制，实现多景区联动式震慑，别让故宫黑名单只对游故宫“奏效”。同时，在“解禁”上，可以跟不文明游客的纠错、弥补表现更紧密衔接。此外，游客不文明行为记录形成后，旅游主管部门必要时可以向公安、海关、边检、交通、人民银行进行通报，作为其个人信用记录在案。当然，对故宫之类的热门景区单位而言，既要事后性的“拉黑”震慑，更要快速介入式的遏制：伴随遏制旅游不文明行为决心的，应是景区值守的人力与监控分析系统的完备，包括对重大风险区域重点布防等，对不文明行为实时捕捉、及时制止，毕竟，前端防控才是最好的防患。平心而论，“黑名单”制更类似于“耻辱榜”，重在曝光，也增强不文明行为的道德成本。约束作用有限。要想有效惩治旅游不文明行为，还要依靠具有法律效力的法律法规。

2、有两位老人出于善意，砍伐了小区七棵已经死亡的树木，却遭到了有关部门12万元的罚款，有人说，这种执法缺少善意，有人说这是很好的法制教育，请问你怎么看?

【答案】：对于这一事件，两种观点都有其合理性，我们需全面看待。一方面，老人出于善意砍伐已死亡树木，执法部门直接高额罚款看似缺少对老人善意初心的理解和体谅，可能会让公众觉得执法不够人性化。但另一方面，这也能视作一次法制教育。即便树木已死亡，砍伐行为也需遵循相关法律法规。罚款可让公众明白法律红线不可触碰，强化规则意识。在实际执法中，应做到法理情相统一。执法部门可先了解情况，给予教育警告，若情节严重再依法处理，兼顾法律威严与人文关怀。

【解析】两位老人出于善意砍伐了小区已经死亡的树木，却遭到了有关部门的处罚，引起了广大群众的热议。“人性化执法”作为一种新的执法理念，已成为行政执法工作最热门的话题。“人性化执法”就是执法者依照法律法规规定，靠“人性化”管理，在尊重当事人合法权利的前提下，处理好执法者与执法对象地位的关系，依据合法的程序开展执法活动。在地方执法部门执法过程中，确实会存在执法僵化的现象，之所以不能将执法更完善、究其原因。第一，部分执法人员对于法律的解读能力不够，如何将“执法必严、违法必究”与执法的人性化、人性化执法更好地结合起来，观念认识上更加侧重于“执法必严、违法必纠”，而缺少了人性化的理念。第二，在执法过程中，人性化执法的宣传力度很大，但是并不能够深入到每一个执法者的心中，对于人性化执法的鼓励或者奖励并不够，所以从某种意义上，人性化执法缺少激励制度。第三，人性化执法的标准难以界定，法无明令禁止即可为，这是说明法律条文中只要没有规定，虽然可能违背道德，但是仍然不受到法律的惩处，但是人性化执法的角度看，缺少清晰的界定，如何在违背法律法