浅析利己主义、利他主义与其合理性.docx

浅析利己主义、利他主义与其合理性

达尔文自然选择中的选择单位是单一有机体，在此基础上，利他主体或者说为了他人利益而牺牲自己的个体，将在自然选择中被淘汰，或者将被“自私”的个体所取代。然而“利他主义”的例子在自然界中却能够持续存在，这是一个值得被深思的问题。

1生物学中的利他主义

所谓利他主义，就是特定个体在具体的时间和空间条件下，通过牺牲自己的适应性的方式增加、促进和提高另一个个体适应性的表现。在达尔文进化论中，他认为自然选择机制的选择单位应该是单一的有机体，因此，利他主义是不会存在的。然而，类似于蚁群、蜂巢等，个体生物自我牺牲的行为似乎充满了整个生物界。在现实生物界的基础上，韦恩-爱德华兹指出，蚂蚁与蜜蜂等动物的行为，虽然对它们个体的适应不利，但是，因为这种做法促进了所在的群体的成功复制，所以，也有利于自己的复制成功。即由利他主义的个体所组成的群体比由“自私个体”组成的群体做的要更好。综上，温尼-爱德华兹提出了群体选择的概念：自然选择以个体为单位发挥作用，但是作为竞争单位的却是群体，所以，结果最适应的群体得以生存。

但是另一些生物学家则认为，基于个体选择一样能够解释利他主义。更为著名的是汉密尔顿关于血缘选择的概念，这个概念意味着个体倾向于努力帮助他们的亲人，直到与他们的遗传相关性成正比。父母在有性复制上各享有他们的后代一半的基因，所以个人适应被亲属的加权适应所修正。权重的确定则通过它们彼此的遗传相关性的程度来进行解释。简单的说，就是血缘关系亲密的个体之所以有强烈的互助互依和利他的行为倾向，因为它们拥有共同的基因，所以拯救相同或相似的基因就是在拯救它们自己。为了证明明显的利他行为是由自私的有机体带来的，特里沃斯提出了相互利他主义概念。这一概念的本质意义是当一个人对他人友好时，是期望将来被一些相互的善意报答的，目的完全是为了获取远期更大的收益，因此这种暂时降低个体自身适应能力的行为，显然可以被看作是利他的自利行为。

2经济学中的利他主义

追求财富、或者说是追求利益的最大化，是从古典经济学到当代经济学理性人的主流观点。亚当·斯密在《国富论》中系统地阐述了“经济人”的合理性，如果将一个人设想为一个有机体，将和自然界存在类似的假设，那就是利他主义、利他行为将会被自私行为所取代。然而，另一些经济学家认为，利他的个人在这样一个残酷的物质世界是具有存在的理性的。

2.1坏小孩定理

自利行为是个体在约束条件下满足他自己的利己偏好的最大化行为；利他行为，是个体在约束条件下满足他自己的利他偏好的最大化行为。因此，无论行为人的利己行为还是利他行为，都源自于唯一不变的利己动机。贝克尔采用了个体理性的传统经济学概念。假定为理性的行为者在有限的资源约束下最大化其效用函数，作为经济因素，最大化自身的效用。利他行为是经济人在约束条件下满足自己的利他偏好的最大化行为。帮助利己主义者i的利他主义者b的效用，被假定为b的消费函数并且是i的消费函数。同样，b的有限资源，即“基本”预算约束，被视为社会收入。社会收入不仅包括b自己的收入，还包括i的收入对b的价值组成。这种情况下，如果b可以没有任何货币损失的向i转移货币，那么当b向i进行转账，从而是b自己消费的微小变化与i消费的微小改变有相同的边际效用时，即达到了b够效用最大化的均衡状态。由此，贝克尔得出了坏小孩定理。事实上，自利的坏小孩i可能被利他主义的父亲b所影响，仿佛i也是无私的。因为从i自己的利益出发，可以预期到b倾向于以这样的方式转移，以至于b的处境也得到改善。而这一做法不仅增加了b的“主观效用”，而且也通过i的行为提高了b的“客观收入”。因此，坏小孩定理被认为是包含两个相关的结果，第一个结果与坏小孩i在预期到父亲b的利他行为时表现有关，作为双方理性预期的结果，两个人都最大化了他们的效用函数。第二个结果与利他主义的父亲获得的“客观”利益有关。基于这个结果，贝克尔认为，利他倾向有利于具有这种倾向的个人适应，即便与他们打交道的是具有利己主义倾向的人。利他主义在与利己主义者并存的群体都具有生存的价值。

然而，针对于贝克尔的论断，赫什莱佛认为，只有当“大父亲”b有决定权时，即b可以决定如何分配时，坏小孩i才会被劝说而进行合作。坏小孩与父亲采取的行动效应不仅依赖于他们自己的行动，且依赖于他人采取的行动。作为博弈者，小孩和父亲被假定进行一个单一博弈，并假定依次做出决定，先小孩后父亲。在这个连续的决策中，孩子将会考虑父亲的反应，表现他的无私。但是这种合作行为并不能证实利他主义的倾向。而这恰好反应了一个问题“实际的行为总是代表两种决定因素的相互作用—一方面是偏好，另一方面是机会（约束）”。但是赫什莱佛遗漏了第三个共同决定因素：信念。即为了能够得出贝克尔的定理结论，小孩不仅要首先行动，而且要能够正确的判断出父亲的反应。而这