AI生成的作品著作权应属于谁.pdfVIP

80-83法治

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

AI生成的“作品”

著作权应属于谁

随着生成式人工智能（AI）技术的迅猛发展，用户只需要输入一些提示词，AI大模型就可以产出相应的文字、图片、

代码等内容。那么，AI生成的内容受著作权法的保护吗？相应权利的归属该如何界定和划分？人们是否可以自由使

用网络上AI生成的内容？这些涉及人工智能的著作权问题亟待法律有个“说法”。

2023年末，北京互联网法院审结了李某与刘某作品署名权和信息网络传播权纠纷一案，首次明确了利用人工智能

生成图片“作品”的属性，并提出人工智能生成内容是否构成作品需个案判断的观点。本案的判决，对人工智能生成物

的相关法律问题进行了开创性探索。

案例

2023年8月，原告李某向法院起诉名权及信息网络传播权。故请求法院判法院经审理查明，涉案图片的生成过

称，2023年2月24日，他使用开源软件令被告在百家号公开赔礼道歉、消除影程为原告下载StableDiffusion模型，随

StableDiffusion通过输入提示词的方响，赔偿经济损失5000元。后在正向提示词与反向提示词中分别输

式生成了涉案图片，并将该图片发布在小被告辩称，涉案图片具体来源已无法入数十个提示词，设置迭代步数、图片高

红书平台上。后原告发现，被告刘某在百提供，亦无法说明涉案图片的水印情况，度、提示词引导系数以及随机种子，生成

家号一篇文章的配图中使用了涉案图不确定原告是否享有涉案图片的权利。第一张图片；在上述参数不变的情况下，

片。被告不仅未获得自己的许可，还截去被告所发布文章的主要内容为原创诗文，将其中一个模型的权重进行修改，生成第

了署名水印，使得相关用户误认为被告为而非涉案图片，而且没有商业用途，不具二张图片；在上述参数不变的情况下，修

该作品的作者，严重侵犯了自己享有的署有侵权故意。改随机种子生成第三张图片；在上述参数

法治·法鉴2024.2/381

不变的情况下，增加正向提示词内容，生如设计人物的呈现方式、选择提示词、安排直接产生，而且体现出原告的个性化表

成第四张图片（即涉案图片）。提示词的顺序、设置相关的参数、选定哪个达，因此原告是涉案图片的作者，享有涉

北京互联网法院根据原、被告的诉辩图片符合预期等。涉案图片体现了原告的案图片的著作权。

意见和查明的事实，认为案件的争议焦点智力投入，因此涉案图片具备“智力成果”第三，被告侵害了原告享有的权利，

和审理难点为：一是涉案人工智能生成图要件。涉案图片是以线条、色彩构成的有应当承担侵权责任。本案中，被告未经许

片是否构成作品，构成何种类型作品；二审美意义的平面造型艺术作品，属于美术可，使用涉案图片作为配图并发布在自己

是原告是否享有涉案图片的著作权；三是作品，应受到著作权法的保护。的百家号账号中，使公众可以在其选定的

被诉行为是否构成侵权行为，被告是否应第二，原告是涉案图片的作者，享有时间和地点获得涉案图片，侵害了原告就

当承担法律责任。涉案图片的著作权。就涉案作品的权利涉案图片享有的信息网络传播权。此外，

首先，从涉案