重复起诉的答辩状范文.docxVIP

重复起诉答辩状

答辩人：___，性别___，___年___月___日出生，___族，住址：___，联系方式：___

被答辩人：___，性别___，___年___月___日出生，___族，住址：___，联系方式：___

因被答辩人诉答辩人___纠纷一案，答辩人现依据事实、证据及《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）等相关法律法规，提出如下答辩意见，恳请贵院依法查明事实，裁定驳回被答辩人的起诉：

一、本案构成重复起诉的事实依据

1.前后两诉当事人相同

（1）在前诉案件中，原告为___，被告为答辩人___，案件由___人民法院受理，案号为___。而在本次诉讼中，原告仍为被答辩人___，被告依旧为答辩人___。前后两诉的诉讼当事人完全一致，符合《民诉法解释》第二百四十七条关于重复起诉认定中“后诉与前诉的当事人相同”的要件。

（2）即便在诉讼地位上存在细微差异（如前诉为普通民事诉讼，后诉引入第三人等情况），但核心争议双方始终为被答辩人与答辩人，未改变当事人的实质性构成，不影响重复起诉的认定。

2.前后两诉诉讼标的相同

（1）前诉的诉讼标的为___（详细阐述前诉争议的法律关系，如基于《合同》产生的债权债务关系、侵权损害赔偿法律关系等），被答辩人在前诉中围绕该法律关系主张（具体权利内容）。本次诉讼中，被答辩人起诉所依据的法律关系依然是___，与前诉完全一致，并未产生新的法律关系或法律事实。

（2）例如，在前诉买卖合同纠纷中，被答辩人主张答辩人未按合同约定交付货物构成违约；本次诉讼中，被答辩人仍以同一买卖合同为基础，再次就货物交付及违约责任问题提起诉讼，诉讼标的未发生变化，符合重复起诉中“后诉与前诉的诉讼标的相同”的条件。

3.前后两诉诉讼请求相同或后诉请求实质上否定前诉裁判结果

（1）前诉中，被答辩人的诉讼请求为___（逐一列明前诉具体请求，如要求答辩人支付违约金___元、继续履行合同等），人民法院经审理后，于___年___月___日作出（前诉裁判结果，如判决驳回诉讼请求、支持部分请求等）。本次诉讼中，被答辩人的诉讼请求为___，与前诉请求相同或虽表述不同，但实质上是对前诉裁判结果的否定。

（2）若前诉法院已判决驳回被答辩人要求答辩人支付违约金的请求，本次诉讼中被答辩人以新的理由再次提出相同的违约金支付请求，或者提出前诉未支持请求所依据的基础事实的相反主张，试图推翻前诉裁判结果，这明显符合《民诉法解释》中“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形。

二、法律适用与答辩理由

1.本案符合重复起诉的法定构成要件

（1）根据《民诉法解释》第二百四十七条明确规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，前后两诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求三个关键要素上均满足上述条件，依法应认定为重复起诉。

（2）从立法目的来看，禁止重复起诉旨在避免司法资源的浪费，维护裁判的既判力和稳定性。若允许被答辩人就同一纠纷反复起诉，将破坏司法秩序，使当事人陷入无休止的诉讼中，违背民事诉讼的效率原则和诚信原则。因此，贵院应当依据法律规定，对被答辩人的重复起诉行为予以制止。

2.被答辩人重复起诉缺乏法律依据

（1）被答辩人主张本次诉讼与前诉存在差异，但这些所谓的差异并不足以改变重复起诉的本质。例如，被答辩人提出新的证据或新的事实理由，但新证据或事实与前诉争议的核心法律关系和诉讼请求并无实质性关联，不能作为其再次起诉的合法依据。根据《民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须符合法定要件，重复起诉显然不符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及“有具体的诉讼请求和事实、理由”中对“事实、理由”的实质性要求。

（2）若被答辩人以“前诉裁判错误”为由再次起诉，根据《民事诉讼法》规定，其应当通过审判监督程序申请再审，而非通过重复起诉的方式寻求救济。被答辩人未经法定程序，试图通过重新起诉来推翻前诉裁判，严重违反法律规定，其诉讼请求不应得到支持。

3.前诉裁判的既判力对本案具有约束力

（1）前诉___人民法院作出的___（裁判文书类型，如判决书、裁定书）已发生法律效力，该裁判所认定的事实、适用的法律以及作出的裁决结果，对后诉具有既判力。根据既判力理论，当事人不得就前诉已经裁判的事项再次进行争议，法院也不得作出与前诉相矛盾的裁判。本案中，被答辩人的起诉行为明显违反了前诉裁判的既判力，贵院应当依法维护生效裁判的权威性。

（2）最高人民法院发布