电子商务经营活动法律制度课件.pptVIP

（二）我國網上購物消費者保護3．消费者退货权《消保法》第23條規定：“經營者提供商品或者服務，按照國家規定或者與消費者的約定，承擔包修、包換、包退或者其他責任的，應當按照國家規定或約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕。“這一規定也與其它國家或地區的遠距離或郵寄買賣情形下消費者保護中的退貨權或解除合同權利，相去甚遠。其他國家的退貨權或解除合同的權利是指在法定期限（七天）內消費者可以無條件地解除合同或退貨，而我國法律所規定的退貨只是合同有約定或法律有規定的情況下，在符合合同或法律規定的條件下要求經營者履行退貨義務；消保法這裏的規定只是規定在這些情形下，經營者必須履行退貨義務。（二）我國網上購物消費者保護總之，依據現有的消費者保護法，很難使網上購物消費者的權益得到真正的保護，為此，需要制定相關法律，以解決線上消費者保護問題。這裏無論是制定遠距離銷售法，還是線上交易消費者保護法或者通信交易消費者保護法，其核心的問題是要解決，網上經營者告知義務、猶豫期及其消費者解除或退貨權等制度。（三）廣告發佈者的責任作為廣告經營者和發佈者，網站必須嚴格地依照法律和規則製作和發佈廣告，並盡職盡責地審查廣告發佈內容的真實性，否則一旦被認定明知或應知虛假而發佈虛假廣告，網站即得承擔連帶責任。而且網路公司還必須注意公示廣告主的真實身份、地址等資訊，免得在廣告主消聲匿跡後，自己承擔全部的責任。當然，這裏網路公司這種審查義務應當理解為形式審查，即廣告發佈者應當要求廣告主提供合法、有效的證明檔和證書，並盡一定的合理注意義務，以確保所發佈的廣告資訊的合法、真實、有效。（三）廣告發佈者的責任按照一般法律理念，如果網路公司（作為廣告經營者或廣告發佈者）與廣告主在這些侵權行為中存在共同的故意或存在過失，那么一旦發生侵權行為，網路公司則很難逃脫干係。但是，由於網站經營者的複雜性，網站經營者是否都處於廣告的發佈者或都承擔責任，需要根據具體情況認定。我國廣告法規定的虛假廣告行為的行政法律責任是行政處罰方式。表現為責令停止發佈、公開更正消除影響、罰款、沒收廣告費用等。對於發佈虛假廣告的，由廣告監督監管機關責令廣告主停止發佈、並以等額廣告費用在相應的範圍內公開更正以消除影響，並處以廣告費用一倍以上五倍以下的罰款。（四）網站經營者在廣告發佈中的責任現行廣告法將廣告法律關係的當事人分為三種：廣告主、廣告經營者和廣告發佈者。在網路環境下，廣告法律關係的這三種角色便不宜區分。正如前面提到，在網站經營者為自己的產品或服務在自己的網上進行廣告宣傳情形下，網站經營者集廣告主、廣告經營者、廣告發佈者為一身，而在為他人發佈廣告的情形下，網站經營者既可能為廣告發佈者，也可能同時兼廣告經營者。應當說，在前一種情形下，虛假廣告和廣告引起的侵權責任的責任承擔變得簡單了，均由網站經營者自己來承擔。現在最有爭議的是，網路服務商在網路廣告中扮演什么角色。（四）網站經營者在廣告發佈中的責任關於網路服務商在網路廣告中的法律地位，仍然主要看網路服務者是否設計、製作廣告併發布廣告。在這裏，仍然可以援用ICP和ISP區分的原則，即在主要看網路服務商是否直接介入到廣告製作與發佈。如果從事受託設計、製作和發佈，那么，網路服務提供商或網站經營者則即成為網路廣告的經營者和發佈者；如果不包括設計、製作，那么，僅為廣告的發佈者。在這兩種情形下，經營者均承擔類似於ICP在資訊傳播中的責任，即對所製作和發佈的廣告內容的真實性、合法性負責。但是，對於ISP是否為廣告的發佈者，目前存在爭議。（四）網站經營者在廣告發佈中的責任“明知”是一種故意，而“應知”即是應當知道而沒有知道，是一種重大過失的主觀狀態。因此，規定應知即擴大了ISP在廣告發佈中的責任。有觀點認為，在廣告行為中，不只是在ISP明知或參與了網路虛假廣告製作及發佈活動時才承擔責任，而且，在應當知道卻因重大過失而不知的情況下，也應承擔責任。這無疑給ISP施加過多的注意義務和監督審查義務。因為，應知僅僅是從一般情形或理想的情形的一種推定，如果ISP不能證明其已經盡到注意義務，那么這種推定即成立。ISP承擔這樣的義務和責任，對於保障網路廣告真實合法起到積極的作用。這也許是網路廣告是一種商業行為，它不同於一般的資訊傳輸，因而應當承擔更多的義務和責任。（四）網站經營者在廣告發佈中的責任工商行政機關、司法機關通告網站經營者某網路廣告虛假或違法，ISP應當立即採取刪除或停止措施，但是，對於一般受害人的舉報，ISP是否應當立即終止網路廣告呢？因為，受害人舉報亦有可能不符合事實或事